原標(biāo)題：應(yīng)多想想如何避免小鳳雅的悲劇發(fā)生

王鳳雅小朋友在去世前后成為一個新聞人物。去年確診之后，小鳳雅的媽媽楊美芹在多個網(wǎng)絡(luò)平臺展開眾籌，呼吁網(wǎng)友為女兒捐款。但是后來小鳳雅家人卻與介入此事的公益人士發(fā)生了糾葛，風(fēng)波直至小鳳雅去世而未息。

小鳳雅去世前，一些公益人士和自媒體攜網(wǎng)友怒斥小鳳雅家人，羅列的罪名包括“詐捐”“重男輕女”等，一個流傳最廣的說法是“利用姐姐詐捐15萬元給弟弟看病”。

小鳳雅去世后，新聞出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。通過媒體調(diào)查、當(dāng)事人回應(yīng)，人們發(fā)現(xiàn)其家人通過網(wǎng)絡(luò)籌到的錢只有3萬多元，不是網(wǎng)傳的15萬元。而給弟弟治病則是由嫣然基金出資?？傊p捐不存在。

一些自媒體和公益人士用來攻擊小鳳雅家人的主要理由不存在之后，他們自身便淪為輿論炮轟的對象。說實話，對一些在明明不掌握準(zhǔn)確信息的情況下，卻對王鳳雅家人發(fā)出嚴(yán)厲道德審判的網(wǎng)絡(luò)大V，這些批評是應(yīng)該的。而那些被裹挾的網(wǎng)友則有點冤枉，普通人關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，不可能也沒有條件了解事情的全面情況?，F(xiàn)在輿論風(fēng)向徹底變了，一種新的主張出現(xiàn)了：“必須將造謠者繩之以法。這一家人實屬不幸，對他們家造謠誹謗怎么能下得去手？”

然而筆者想說的是，在我們忙著聲討不靠譜的自媒體、公益人士時，在我們忙著反思網(wǎng)絡(luò)募捐的善款該如何管理時，是不是忽略了一件事：小鳳雅到底該不該遭受這樣的命運？在小鳳雅的身后，又有多少跟她一樣因家庭原因在疾病面前無力掙扎的孩子？最重要的是，我們應(yīng)該如何幫助他們？

有一個事實是確鑿無疑的，小鳳雅的病情被耽擱了。楊美芹最近接受采訪時，說了一段話：“出生兩三天后，屋里的燈光照著，她的眼睛會一翻一翻，有反光，一個月兩三次。我沒太在意，以為燈光反射。去年10月，鳳雅兩歲半，我經(jīng)常看見她的眼睛像貓眼一樣?！?/p>