原標(biāo)題：“3天挖斷7根電纜”不能止于道歉

據(jù)7月9日澎湃新聞報(bào)道，因?yàn)椤?天內(nèi)挖斷7根電纜”，深圳供電局把深圳地鐵懟了——7月5日、7日，該供電局連發(fā)多條微博追問(wèn)，“大家的命都是空調(diào)給的，您別大熱天挖我電纜哇”“對(duì)此問(wèn)題再不重視不整改，明天你家我家附近電纜都可能再被挖斷”“3天兩起挖斷7根，地鐵野蠻施工是要讓電纜經(jīng)脈全斷嗎？”……

3天內(nèi)挖斷7根電纜，深圳地鐵施工者為了趕工程進(jìn)度把電力設(shè)施保護(hù)拋到腦后了？

以前發(fā)生類(lèi)似事件一般都是私下協(xié)調(diào)解決，這次公開(kāi)怒懟說(shuō)明深圳供電局很生氣，而生氣的原因不僅是挖斷電纜的頻率太高，而且是因?yàn)椤懊髦史浮薄獡?jù)報(bào)道，供電部門(mén)每天有專(zhuān)門(mén)人員到場(chǎng)巡視進(jìn)行提醒，施工現(xiàn)場(chǎng)也有明顯電纜指示標(biāo)志，但施工方依然如故。

雖然深圳地鐵通過(guò)微博致歉，并稱(chēng)將對(duì)全市地鐵施工涉及地下管線(xiàn)的施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行排查核查，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。但這就可以了事嗎？

首先，“3天內(nèi)挖斷7根電纜”給用電戶(hù)造成了損失。受此影響，“附近小區(qū)停電了，周邊樓下的商鋪只好早早結(jié)束營(yíng)業(yè)”。野蠻施工造成停電是非正常停電，因此造成的損失，一句道歉就可以了嗎？該不該有相應(yīng)的賠償？

其次，挖斷電纜是一種違規(guī)行為。無(wú)論是《電力設(shè)施保護(hù)條例》《廣東省供用電條例》還是《深圳市地下管線(xiàn)管理暫行辦法》，都明確禁止挖斷電纜，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括罰款、停止作業(yè)、恢復(fù)原狀并賠償損失。相關(guān)責(zé)任方是否面臨這樣的處罰？

再有，這樣的行為相當(dāng)危險(xiǎn)。筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，即施工現(xiàn)場(chǎng)電纜指示標(biāo)志顯示“高壓危險(xiǎn)”，也就是說(shuō)施工方挖斷的電纜很可能是高壓線(xiàn)，這既有可能造成現(xiàn)場(chǎng)施工人員觸電受傷甚至死亡，還可能引發(fā)其他事故。比如，之前個(gè)別地方挖斷萬(wàn)伏高壓電纜后引發(fā)了爆炸起火。

“3天內(nèi)挖斷7根電纜”沒(méi)有造成人員生命等損失，只能說(shuō)是幸運(yùn)，但不是每次都能這么幸運(yùn)。對(duì)這樣的事件，只有嚴(yán)肅依法追責(zé)才能真正引起重視。據(jù)悉，僅今年上半年深圳就發(fā)生野蠻施工導(dǎo)致輸電電纜受損近百起，其中地鐵施工11起。

拋開(kāi)個(gè)案，如何在日常監(jiān)管中預(yù)防挖斷電纜，值得有關(guān)方面反思。比如，專(zhuān)家建議的由相關(guān)部門(mén)統(tǒng)籌“只挖一次”，就值得傾聽(tīng)，因?yàn)檫@能避免頻繁開(kāi)挖路面，進(jìn)而減少挖斷電纜的概率。再如，有施工責(zé)任人因?yàn)橐靶U施工挖斷電纜或自來(lái)水管被行拘的案例，也有參考意義?？傊行﹩?wèn)題不能靠道歉解決。