次年，國(guó)際建筑師協(xié)會(huì)（UIA）認(rèn)可了《馬丘比丘憲章》，并且用它取代了1933年的《雅典憲章》。前者是對(duì)后者的猛烈批判，用極具前瞻性的眼光。

現(xiàn)在，我們的國(guó)家已是大國(guó)崛起，我們的國(guó)民是否更應(yīng)該培育自信的大國(guó)心態(tài)？如果我們總是樂于用圍墻把自己封閉起來，那么我們的心是否也會(huì)慢慢封閉？那個(gè)造長(zhǎng)城的時(shí)代，或者那個(gè)“寸板不許下?！钡臅r(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。

一個(gè)大國(guó)的國(guó)民，不應(yīng)該恐懼沒有圍墻的生活。拆掉圍墻，大國(guó)才會(huì)真正崛起。

與孫中山同時(shí)代的土耳其國(guó)父凱末爾，在1925年下令全國(guó)禁止戴傳統(tǒng)的高氈帽，改戴西式禮帽，把土耳其這個(gè)“西亞病夫”，從傳統(tǒng)伊斯蘭國(guó)家強(qiáng)行拽進(jìn)入了世俗文明之中。當(dāng)年的土耳其尚能如此，更何況今日之中國(guó)？

習(xí)總為什么要拆除住宅區(qū)的圍墻？我只能這么理解：這個(gè)已經(jīng)懂得玩轉(zhuǎn)“一路一帶”與“亞投行”的大國(guó)，還需要圍墻嗎？

沒了圍墻，怎么保障小區(qū)安全？

“沒圍墻就沒安全”是個(gè)偽命題。事實(shí)上，中國(guó)已有成功的“開放式社區(qū)”，四川宜賓就有，整個(gè)樓盤內(nèi)的道路全部向城市開放，住宅的安全防護(hù)體系后退至單元門口，2011年就獲“全國(guó)物業(yè)管理示范小區(qū)”稱號(hào)。

中央文件的精神絕不是“一拆了之”。微信號(hào)“團(tuán)結(jié)湖參考”發(fā)文說：“改革都得付出。如果說在拆除真實(shí)的圍墻之前，老百姓還有什么‘心墻’沒拆，那就是擔(dān)心小區(qū)圍墻拆了之后，相應(yīng)的安全措施跟不上、私有物權(quán)受到侵害。

所以說，表面看起來是拆墻，實(shí)際上是再建一道法律的治安的防護(hù)墻。這道墻建好了，市民自然會(huì)開放起來，整個(gè)城市也會(huì)亮堂起來?！?/p>

所謂的“安全”，人們把它寄托在那道圍墻上，其實(shí)，是我們國(guó)家強(qiáng)大的公共安全保障體系保證了我們成為堪比瑞士的最安全國(guó)度之一。這不是長(zhǎng)安君說的，是中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱說的：

在2015年全國(guó)社會(huì)治安防控體系建設(shè)工作會(huì)議上，孟書記說：

2014年我國(guó)每10萬人殺人案件數(shù)為0.7起，與世界上最安全國(guó)家之一的瑞士相當(dāng)。

與其說“拆墻開放”是對(duì)老百姓安全的最新問題，不如說它是出給每一個(gè)地方政法領(lǐng)導(dǎo)和干警的最新課題。

因?yàn)椤安饓﹂_放”的目的絕不是要降低安全保障度，而是既要拆墻，還要保障安全感和舒適度！

如果改革要讓老百姓少付出代價(jià)，政法部門、綜治部門等等有關(guān)部門就要多承擔(dān)壓力。迎接挑戰(zhàn)、保衛(wèi)人民，是政法機(jī)關(guān)的職責(zé)和使命。

“拆掉圍墻，大國(guó)才會(huì)真正崛起。”長(zhǎng)安君給網(wǎng)上的這句評(píng)論點(diǎn)贊。盡管會(huì)給政法機(jī)關(guān)帶來更加艱巨的任務(wù)，但我們相信，中國(guó)的政法君們有信心、有能力，必需也必須維護(hù)好我們國(guó)人家園的平安！

相關(guān)報(bào)道:

• 住建部：打開小區(qū)大院不是一哄而起拆圍墻
• 專家：小區(qū)開放不包括業(yè)主居住區(qū) 并非隨便出入
• 住建部：正確理解“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”
• 封閉小區(qū)將開放 學(xué)者：建議先拆機(jī)關(guān)大院的墻
• 媒體：小區(qū)拆墻是償還粗放發(fā)展欠賬
• 人民日?qǐng)?bào)六問小區(qū)拆圍墻：誰有權(quán)做？安全嗎？
• 宜賓萊茵河畔爆紅網(wǎng)絡(luò) 業(yè)界否認(rèn)系開放式小區(qū)