电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置：新聞 > 中國新聞 > 正文

深改組1000天：讓法治精神深入人心(2)

2016-09-28 10:19:36    人民網(wǎng)  參與評論()人

面對困難，最高法院院長周強(qiáng)指出，法院不拒收訴狀、法官不拒絕審判，是現(xiàn)代司法的應(yīng)有之義。不管工作面臨的壓力和困難有多大，都不能成為影響、限制當(dāng)事人行使訴權(quán)的借口。

為維護(hù)群眾的“訴權(quán)”，2014年12月2日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議還審議通過了《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》。會議指出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟。

2015年1月28日，最高人民法院第一巡回法庭在廣東省深圳市掛牌，巡回區(qū)為廣東、廣西、海南三省區(qū)。同年1月31日上午，最高人民法院第二巡回法庭在遼寧省沈陽市掛牌，巡回區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江三省區(qū)。

家門口的“最高法”，便利了一南一北的群眾向上投告。開張第一天，第二巡回法庭就迎來了1000余名群眾。第一巡回法庭在掛牌前期也遇到信訪量大大超越預(yù)估的現(xiàn)狀。

跨行政區(qū)劃法院打破“民告官”案件“主客場”

北京市民沈某最近打贏了一場“民告官”的訴訟——他起訴北京市一區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定違法。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，被告政府所作出的決定內(nèi)容正確，但其超期一天向沈某下發(fā)了決定書，被法院確認(rèn)為行政行為違法。

僅僅超期一天，但審理此案的北京第四中級人民法院并沒有含糊而過?！叭绱藝?yán)格的依法裁判，是為了倒逼政府重視程序，重視法律?！钡谒闹屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L程琥在接受本網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院應(yīng)有之義就是排除行政干預(yù)，嚴(yán)格司法，讓群眾和應(yīng)訴的政府對法治有合理預(yù)期。

被百姓稱為“民告官”的行政訴訟一直備受關(guān)注和詬病。首當(dāng)其沖的就是質(zhì)疑法院受到行政干預(yù)而不能公正審判。

法令行則國治，法令弛則國亂。行政訴訟是解決行政爭議，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的重要法律制度，行政訴訟制度完善與否直接影響民生損益。

習(xí)近平在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明中指出，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨(dú)立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施。

2014年12月2日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議審議通過《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》。2014年年底，上海、北京相繼成立跨行政區(qū)劃的法院、檢察院。

深改組會議指出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院、人民檢察院，有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

跨行政區(qū)劃法院成效如何？

以北京為例，數(shù)據(jù)顯示，2014年法院受理的以北京市各區(qū)政府為被告的行政案件有216件。2014年年底，北京第四中級人民法院成立，集中審理以各區(qū)政府為被告的案件，2015年就有1397件以區(qū)縣為被告的行政案件進(jìn)入審理程序，今年該數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)將突破2000件。北京的各區(qū)政府全都當(dāng)過被告，無一幸免。同時(shí)，原告的勝訴率也大有漲幅。據(jù)北京市四中院副院長程琥介紹，2014年，北京法院一審案件中行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)12.7％，2015年，北京四中院集中審理以區(qū)政府為被告的一審案件，被告敗訴率已經(jīng)提升為25.3%，“這還不包括和解的案件，加上這部分?jǐn)?shù)據(jù)，原告的勝訴率十分可觀?！?/p>

關(guān)閉