其次，最高人民法院指定異地復(fù)查案件，有效避免了自錯(cuò)自糾和久拖不決。因聶樹斌案在河北省一審、二審，被告人家屬多年申訴無果。最高人民法院指定山東省高級(jí)人民法院復(fù)查，這在我國刑事訴訟歷史上非常罕見。聶樹斌案被異地復(fù)查，最大程度保障了復(fù)查的公正性和公信力。聶樹斌案開啟了疑案異地復(fù)查的先例，指出了冤假錯(cuò)案糾偏的示范路徑。
再次，復(fù)查、再審環(huán)節(jié)充分保障當(dāng)事人參與權(quán)、閱卷權(quán)和公眾知情權(quán)，召開聽證會(huì)等有益形式，為處理社會(huì)有廣泛影響的重大案件提供了很好的參照。山東省高級(jí)人民法院在案件復(fù)查過程中，充分保障代理律師閱卷權(quán)，確保其能夠完整復(fù)印、拍攝聶樹斌案及與之緊密相關(guān)的王書金案卷宗。舉行聶樹斌復(fù)查工作聽證會(huì)也是一種有益的制度創(chuàng)新。聽證會(huì)邀請(qǐng)了專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、人民法院監(jiān)督員、婦女代表和基層群眾代表等廣泛參與，檢察院派員監(jiān)督，法院官方微博全程圖文直播,聽證人員填寫不記名意見表等做法，都體現(xiàn)了處理重大、復(fù)雜疑難案件的法治思維和法治精神，要以人們看得見的方式來實(shí)現(xiàn)公平正義，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。
總結(jié)聶樹斌無罪案的沉重教訓(xùn)，完善刑事冤錯(cuò)案件預(yù)防與糾錯(cuò)制度
刑事誤判、錯(cuò)案的后果極為嚴(yán)重，不僅會(huì)對(duì)那些被錯(cuò)誤定罪的人及其家庭造成嚴(yán)重傷害，也會(huì)對(duì)司法公信力乃至國家形象造成嚴(yán)重傷害。特別是對(duì)錯(cuò)殺、冤殺的情況，其代價(jià)是無法挽回的。聶樹斌案無罪案，再一次警示嚴(yán)格規(guī)范司法的重要性。
首先，要堅(jiān)持從司法規(guī)律出發(fā)貫徹落實(shí)刑事訴訟制度，消除冤錯(cuò)案件發(fā)生的土壤。
聶樹斌案的出現(xiàn)，固然有著上世紀(jì)90年代辦案科技力量不足、水平有限、執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)欠缺等方面的原因。但是任何時(shí)期發(fā)生冤錯(cuò)案件，都同樣是一個(gè)悲劇。查辦該案過程中存在的不當(dāng)、錯(cuò)誤的執(zhí)法理念、執(zhí)法方式都值得再次反思。如原判對(duì)聶樹斌案定罪主要依據(jù)是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和“筆錄中心主義”的證據(jù)審查模式。以2012年我國《刑事訴訟法》修改和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的出臺(tái)為標(biāo)志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權(quán)、疑罪從無、證據(jù)裁判、從嚴(yán)掌握死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等原則和制度。但是，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，依舊存在著過于重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當(dāng)理念和行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，不再制訂“命案必破”等可能導(dǎo)致司法不公，違反司法規(guī)律的不合理考核指標(biāo)，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯(cuò)案件。
其次，以聶樹斌案的平反為契機(jī)，推進(jìn)完善刑事案件糾錯(cuò)機(jī)制，完善審判監(jiān)督程序和證明標(biāo)準(zhǔn)體系。
聶樹斌案雖然平反了，但是應(yīng)該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個(gè)“真兇”或者“疑似真兇”落網(wǎng)、招供，并進(jìn)入輿論視野后才成為一起備受關(guān)注的案件。而無論是此案“真兇落網(wǎng)”還是其他案件“死者復(fù)活”，都是小概率的事件。然而，刑事錯(cuò)案的糾正不能依賴“偶然”。要明確推翻有罪生效裁判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。從“有錯(cuò)才糾”走向“有疑即糾”?！坝绣e(cuò)才糾”是目前我國司法在再審程序上的基本觀點(diǎn)，其對(duì)于再審啟動(dòng)條件的要求極高。而“有疑即糾”對(duì)于再審啟動(dòng)條件的要求顯然降低。聶樹斌案成為多年的“疑案”，在復(fù)審、聽證階段控辯雙方存在的分歧主要是證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)明確“疑罪從無”的“疑點(diǎn)”需要證明到何種程度即可作為無罪處理。為確保有錯(cuò)必糾，要充分保障被告人及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。查閱聶樹斌案完整卷宗，一直成為困擾該案代理律師的最大難題，當(dāng)事人、辯護(hù)人依法享有的閱卷權(quán)等程序性權(quán)利要充分保障。對(duì)于重大、有社會(huì)影響力的案件，要將聽證程序進(jìn)一步規(guī)范化、常態(tài)化，保障公眾知情權(quán)。
再次，正視和正確認(rèn)識(shí)冤錯(cuò)案件的存在，特別是疑罪從無案件，要“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”明晰錯(cuò)案責(zé)任，完善司法責(zé)任制。
“刑事司法的最高境界是無冤”。但是無論過去還是現(xiàn)在，完全避免冤錯(cuò)案件幾乎不可能。例如在美國，根據(jù)密歇根大學(xué)法學(xué)院的統(tǒng)計(jì)，1989年到2013年之間，至少有1188名曾經(jīng)被判處有罪者因出現(xiàn)新證據(jù)被改判無罪，每年約60-80名服刑犯人被改判無罪，但這只是冰山一角。對(duì)于保留死刑的我國和美國等，都存在著錯(cuò)殺的可能。而兇殺、強(qiáng)奸等特定犯罪在冤案中占有相當(dāng)比例。對(duì)于冤錯(cuò)案件，追責(zé)程序是督促和預(yù)防冤錯(cuò)案件的制度保障，同時(shí)“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”是現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志,其基本要求就是有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。對(duì)冤假錯(cuò)案的追責(zé),要公開透明,主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注。冤假錯(cuò)案的追責(zé)同樣要以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩，明晰責(zé)任。
（作者系武漢大學(xué)刑事法研究中心主任）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
