“目前大家都在開會討論中，現(xiàn)在是過渡期，至于優(yōu)化方案都還在探討，我們希望能夠在形式上再優(yōu)化，影響力做出去，讓傳播更廣，有更多普通觀眾能夠看到?！钡珜τ诖舜握{(diào)整時間，對方無法給出肯定答復。

而該文中提到的又一打分平臺豆瓣截稿之時還沒有顯著變化。但早在去年，該平臺創(chuàng)始人阿北曾發(fā)過一篇名為《豆瓣電影評分八問》的文章，內(nèi)文中就解釋了豆瓣評分機制的相關(guān)細節(jié)。文章提及”豆瓣評分由最普通的廣大觀眾決定，平臺對評分無審核“，且強調(diào)”水軍很難刷動豆瓣評分“，并表態(tài)”豆瓣評分跟商務(wù)沒有關(guān)系“。該文今日也在朋友圈廣為傳播。

【閱讀鏈接】

何為貓眼專業(yè)評分

貓眼電影在今年7月做了一個專業(yè)評分的產(chǎn)品功能，這個專業(yè)評分形式上類似于爛番茄的媒體評分，也就是之后貓眼電影上的電影評分會顯示兩個，一個是專業(yè)評分，一個是網(wǎng)友評分。專業(yè)評分的評委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編、資深記者或編輯)、資深影評人、影視專業(yè)學者。針對正在上映或已下線的影片進行實名制打分及評價。

貓眼電影專業(yè)評分的負責人介紹，貓眼專業(yè)評分是參考國外權(quán)威專家評分平臺“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀推出的國內(nèi)首個電影專業(yè)評分系統(tǒng)。作為專業(yè)評分功能的平臺，貓眼電影尊重每一位專業(yè)評分者的獨立性，不干涉其獨立打分，并且在專家身份及專業(yè)性上嚴格把關(guān)，評委團實行嚴進寬出的原則。

目前參與貓眼評分的評委一共有69位。

電影局回應

拒絕批評不是真正守望

昨晚某財經(jīng)媒體報道稱“豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”，對此電影局局長張宏森今晚在朋友圈發(fā)文表示，該報道過度“猜想”了事實，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進電影進步的話題?！?/p>

關(guān)于《中國電影報》對評分體系的質(zhì)疑，他表示，“曾在與貓眼負責人一次交流中，探討過“專業(yè)評分”的話題，大家的共識是：應該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價更開闊，更具說服力?！庇袆t改之，無則加勉看待，大家也都不會為此焦慮?！半娪安蝗菀祝u也不容易。創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面，電影進步更期待評價體系實事求是。試圖拒絕批評，那不是真正守望，就是走向目標的同行者?！?/p>

《中國電影報》作者回應

目的不是“手撕”豆瓣、貓眼

新京報記者采訪到《中國電影報》發(fā)表的《豆瓣電影評分，面臨信用危機》的作者郝杰梅，他表示，他寫此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣、貓眼，就是想呼吁豆瓣、貓眼作為專業(yè)服務(wù)影迷、指導觀眾觀影的平臺，都有責任去盡力做到客觀公正，維護自己的品牌和公信力，同時呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評價體系”.

他同時表示，“貓眼取締專業(yè)評分，我覺得很可惜。其實專業(yè)評分和觀眾評價分開，是很科學的設(shè)置。只是貓眼的專業(yè)評分隊伍可以更壯大一些，不局限于幾十個人，尤其不能大都是小眾的、藝術(shù)電影和電影節(jié)電影口味的專業(yè)人士。而且對于專業(yè)人士的選擇，應該有個健全的機制，比如惡意刷低分的，就應該取締其打分資格。”

相關(guān)報道:

• 美媒：《長城》票房前景黯淡 跨文化合作敗筆

• 王思聰暗諷《長城》 他最喜歡的男女演員是這倆

• 親爹投的《長城》也照罵 王思聰不愧是娛樂圈紀委

• 張藝謀談《長城》:有人說膚淺老套 只要能賣錢就行