最后他還提到：“提高創(chuàng)作質(zhì)量、減少“爛片”依然是未來電影產(chǎn)業(yè)的主題。從電影創(chuàng)作、發(fā)行、放映到票務平臺、媒體、理論評論等各個環(huán)節(jié)，都有責任去維護產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展。”
《人民日報》回應
中國電影，要有容得下“打一星”的肚量
在該評論中，作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認觀眾有‘打星評級’的權(quán)利，這都是一種選擇”。該文中提及“一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院”，并提出真正拿出“立得住、傳得開、留得下”的作品才是重要的問題，且在評論區(qū)強調(diào)，《人民日報》對此次事件的態(tài)度以該文為準。
★連鎖反應背后的真實發(fā)聲
“貓眼”評委的態(tài)度 暫停影評是“懶政”，還是“為資本讓道”
@《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示：“貓眼專業(yè)評論是非常有益的嘗試，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力，不僅貓眼可以對打分人士進行后繼甄選，觀眾也可以通過長期來自行判斷。美國的“爛番茄”網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分，很多賣座大片分數(shù)都極低，都也不妨礙賣座，各行其是，互不妨礙?！?/p>
@《錢江晚報》資深電影記者陸芳認為這場對影評人的批評有點莫名其妙，影評人是背黑鍋。她認為罪魁禍首是水軍和黑粉，“他們被收買后，在豆瓣或什么平臺上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益趨使的。當然現(xiàn)在因為自媒體發(fā)展，也沒有任何約束，這個問題靠道德自律顯然是無濟于事。”
@資深電影記者、影評人“仙姑在成長”認為她很歡迎這場爭議：“它是一場全民關(guān)注的文藝批評界的整風運動，全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評論態(tài)度，更有利于中國電影的發(fā)展。當了評委這么久，我沒拿過一分錢的評委工資，平臺也沒給我打過什么“干擾電話”。外界的各種猜測不是事實?！?/p>
@《大河報》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分)，他認為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”，但為此暫停影評人的評價，多少有失偏頗，使影評進入“不能罵”的新階段。個人認為，這次暫停影評人評論要么是“懶政”，要么就是“言論為資本讓道”，后者可以暢通無阻，思想只能在每個人的腦海中孤寂飄蕩。
@《電影世界》雜志主筆“那口魚”：“我們距離奧斯卡，還差槍斃多少個影評人?”
@騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間，看上去影評人就要持證上崗了。不如這樣，讓電影公司來主辦這個資格認證，你們認為誰有資格，就給誰發(fā)證，誰不聽話，就把證收回來，年檢，季度考核，這樣如何……”
【業(yè)內(nèi)看法：中國電影良性批評太少】
曾參與出品過廣受爭議的《小時代》系列等片的麥特文化傳媒董事長陳礪志也提出了自己的看法，他表示惡意評分也許會誤導一時(公映前或者公映第一天)，但公映后就是大眾分了。貓眼的專業(yè)評分和觀眾評分有差別也正常，這種對比反而有趣。中國電影不是批評多了，而是良性批評太少，有建設(shè)性的批評太少。一部電影，投資方、宣發(fā)方、導演、演員、粉絲、觀眾、評論人……每個人要得都不一樣，那就看話語權(quán)最大的一方要什么。
《擺渡人》的片方負責人對于此次事件做出回應，他表示《擺渡人》作為這個檔期上映的電影，不方便回應與此相關(guān)的言論?！暗俏覀儗τ诮o電影評論的態(tài)度是，歡迎任何批評和贊美。每個人都有喜歡和不喜歡的自由，也有表達自己喜歡和不喜歡的權(quán)利，每個做電影的都應該尊重。豆瓣的評分，可以讓我們看到對于電影文藝性的一個評價參考。而貓眼、淘票票這些票務平臺的評分，可以看到普通電影觀眾的喜好程度，高分是鼓勵，低分是鞭策。我們做電影的，希望有更加自由的創(chuàng)作空間，我們也當然希望電影評論，有他們自由表達空間。”
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
