問題是，當(dāng)眾多的縣都趨之若鶩時，很多事情實(shí)際上已有些變味兒。20世紀(jì)90年代末中央為何收窄撤縣設(shè)市的口子？根本原因還在于不少地方為了改市，往往好大喜功，甚至弄虛作假，編造相關(guān)數(shù)據(jù)，從而扭曲了城鎮(zhèn)化的方向與目標(biāo)，出現(xiàn)城鎮(zhèn)化“虛熱”：一方面，城市建設(shè)缺乏規(guī)劃，一些地方出現(xiàn)供大于求的“鬼城”；另一方面，與民生息息相關(guān)的公共服務(wù)并沒能跟上。

在這一過程中，尤其需要警惕的是“土地財(cái)政”。一些縣份動輒就是“舉全縣之力”撤縣設(shè)市，政府目光所及之處，仍是農(nóng)民的土地，是可以通過土地變現(xiàn)的“錢景”。不僅沒有心思發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新型產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)等，甚至連基本的城鄉(xiāng)公共服務(wù)也缺乏熱情。這樣的做法，依舊是一種以追求GDP為目的的政績工程，與以人為本的新型城鎮(zhèn)化相去甚遠(yuǎn)。

城市的發(fā)育、壯大，固然離不開行政力量的推動，但本質(zhì)上仍是市場配置資源的結(jié)果。就目前而言，將一些地方經(jīng)濟(jì)中心撤縣設(shè)市，使其實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村政區(qū)向城市政區(qū)的轉(zhuǎn)化，從而能夠容納大量農(nóng)村轉(zhuǎn)化人口，是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的。只是，這其中需要與時俱進(jìn)地設(shè)定必要門檻，民政部原有的撤縣設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，有些已經(jīng)過時。比如，特別強(qiáng)調(diào)GDP，強(qiáng)調(diào)非農(nóng)人口占比，已不適應(yīng)當(dāng)下的情況。

無論如何，行政區(qū)劃調(diào)整是一件影響深遠(yuǎn)的大事，應(yīng)該慮及長遠(yuǎn)，格外謹(jǐn)慎，不能動不動就一窩蜂圍攏而上，不能“有條件要改、沒有條件創(chuàng)造條件也要改”。畢竟，市也好、縣也好，所有的努力都應(yīng)該是增進(jìn)民生福祉，讓老百姓對未來有更好的預(yù)期。

相關(guān)報(bào)道:

• 李克強(qiáng)頒發(fā)國務(wù)院令 任命林鄭月娥為香港特首

• 美國務(wù)院:與朝鮮開展對話條件未變 朝需實(shí)現(xiàn)無核化

• 李寶榮任國務(wù)院副秘書長(圖/簡歷)

• 李克強(qiáng)在國務(wù)院第五次廉政工作會議上的講話

• 國務(wù)院專家權(quán)威回應(yīng)：雄安要疏解哪些非首都功能？