印度、越南堪稱最希望復(fù)制中國(guó)出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式以趕超中國(guó)的后發(fā)國(guó)家，問題是，1953年新中國(guó)完成經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作之后，印度很快就喪失了在國(guó)際市場(chǎng)份額上，相對(duì)于中國(guó)的原有優(yōu)勢(shì)。

從1948年的2.21%（印度）對(duì)0.89%（中國(guó)）變?yōu)?.36%（印度）對(duì)1.26%（中國(guó)），1955年中國(guó)貨物貿(mào)易出口便超越印度，此后差距一路拉大。同時(shí)，它也未能及時(shí)抓住本世紀(jì)初的外部市場(chǎng)有利時(shí)間窗口，2001年為0.70%（印度）對(duì)4.30%（中國(guó)），2017年為1.68%（印度）對(duì)12.76%（中國(guó)）。

時(shí)至今日，外部市場(chǎng)環(huán)境正在發(fā)生如此重大變化，印度還有希望復(fù)制當(dāng)年的中國(guó)路徑消除這樣的差距嗎？

其實(shí)，更可行的路徑，早不是復(fù)制中國(guó)路徑與中國(guó)零和博弈，而是與中國(guó)擴(kuò)大互利合作。

回顧近20年，中國(guó)“入世”是抓住了不可再現(xiàn)的時(shí)間窗口。但在當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)對(duì)此爭(zhēng)議巨大。

特別是《中國(guó)入世議定書》中關(guān)于補(bǔ)貼和傾銷、特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制、WTO成員的保留等條款，本質(zhì)上可說(shuō)是不平等條款。這些條款，準(zhǔn)許其它世貿(mào)組織成員方在中國(guó)入世后15年內(nèi)，不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，12年內(nèi)可對(duì)中國(guó)特定產(chǎn)品實(shí)施過(guò)渡性保障機(jī)制，令不少中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中倍感“人為刀俎我為魚肉”。

但承擔(dān)這幾項(xiàng)不利條款的代價(jià)，與獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系打下“江湖地位”，孰重孰輕，不言而喻。

中國(guó)再次走到“以開放促改革”的路口。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展日益成熟，以遠(yuǎn)超世人預(yù)期的出色成績(jī)，克服一個(gè)又一個(gè)掣肘。從國(guó)際來(lái)看，作為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定的“缺口”，我們客觀上需要不斷與時(shí)俱進(jìn)，更大規(guī)模地利用國(guó)際市場(chǎng)的投入品，來(lái)保持國(guó)內(nèi)制造業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

在更高層次上，我們還需要通過(guò)“以開放促改革”，打破長(zhǎng)期和平繁榮所不可避免孳生出的壟斷性分利集團(tuán)，遏制其復(fù)發(fā)，防止其孳生、膨脹而導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)效率日益降低，甚至導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的日益僵化。

在這樣的歷史關(guān)頭，在“第二次革命”40周年之際再出發(fā)，我們需要重拾這樣的決心和勇氣。