值得注意的是，職業(yè)打假人作為民事主體，不享有政府機(jī)關(guān)享有的公權(quán)力包括行政處罰權(quán)。他們實施的打假行為只能是民事行為，行使的權(quán)利只能是民事權(quán)利，而民事行為屬于私法行為，民事權(quán)利屬于私法權(quán)利。因此，職業(yè)打假人打假時，無權(quán)實施公法行為，不得行使法律賦予國家機(jī)關(guān)的公權(quán)力（包括行政權(quán)和司法權(quán)）。因此，“打假”一詞并不意味著疑假買假者享有行政處罰權(quán)，而強(qiáng)調(diào)遏制制假售假行為的社會效果，而這種社會效果是包括專門打假機(jī)關(guān)、合法經(jīng)營商家、消費者、打假商事主體、新聞媒體在內(nèi)的社會公眾力量團(tuán)結(jié)奮斗的結(jié)果。

有人說疑假買假打假現(xiàn)象是以毒攻毒，嚴(yán)格說來并不準(zhǔn)確。因為，疑假買假者索賠成功的自益與公益是一致的，有助于促進(jìn)社會公平正義；而制假售假者的自益則與公益相互沖突，會破壞誠信秩序。

疑假買假者也要學(xué)會依法、理性、科學(xué)、文明維權(quán)，不要把維權(quán)行為變成侵權(quán)行為甚至犯罪行為，包括損害商業(yè)信譽(yù)。倘若買假者向法院提起天價索賠的巨額請求，但未獲法院支持，則消費者預(yù)付的巨額案件受理費亦由作繭自縛的原告自己承擔(dān)。但只要疑假買假打假行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行，準(zhǔn)確定位法律角色，嚴(yán)格恪守法治原則、誠實信用原則，就應(yīng)受到全社會的尊重與肯定。

“蒼蠅不叮無縫的蛋”。更希望經(jīng)營者慎獨自律，見賢思齊，自覺告別制假售價、坑蒙拐騙的失信行為。如果消費者索賠過高，獅子大張口，經(jīng)營者完全可以拒付，但消費者天價索賠的行為自身并不構(gòu)成敲詐勒索罪。索賠未果的買假者倘若訴諸媒體的客觀公允報道，也不構(gòu)成敲詐勒索罪。

值得注意的是，懲罰性賠償制度的終極目的不是賠償，而是防患于未然，早日構(gòu)建消費者友好型的天下無欺的放心消費環(huán)境。