檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人瞿某、應(yīng)某、唐某相互結(jié)伙或結(jié)伙他人，以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，其行為均已觸犯刑法第二百六十六條、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

最終，上海市寶山區(qū)法院判決瞿某等人犯詐騙罪，判處四年至十三年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金，并責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失。

相較于此次上海高院公布的其他案例，杭飛所遭遇的“索債”手段已是較為溫和了?！疤茁焚J”犯罪行為人在索債時(shí)往往會(huì)不擇手段，例如滋擾借款人及其親屬的正常生活、利用之前制造的所謂證據(jù)提起民事訴訟，向法院提起所謂的“合法債權(quán)”，最后通過(guò)勝訴判決來(lái)侵占借款人及其親屬的財(cái)產(chǎn)。

記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)，犯罪行為人訴被害人“民間借貸糾紛案”并不鮮見(jiàn)，多例案件犯罪行為人均勝訴。

“套路貸”五大特征

上海高院根據(jù)今年來(lái)影響較大的“套路貸”犯罪案件，總結(jié)出“套路貸”犯罪的五大基本特征：

一是制造民間借貸假象。這些被告人對(duì)外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，制造民間借貸假象，并以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽(yáng)合同”及房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的合同。

二是制造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經(jīng)取得合同所借全部款項(xiàng)的假象。

三是單方面肆意認(rèn)定被害人違約，并要求被害人立即償還“虛高借款”。

四是惡意壘高借款金額。在被害人無(wú)力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個(gè)人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進(jìn)一步壘高借款金額。

五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過(guò)勝訴判決實(shí)現(xiàn)侵占被害人或其近親屬財(cái)產(chǎn)的目的。

北京大是律師事務(wù)所主任徐衛(wèi)平律師對(duì)法治周末記者說(shuō)，“套路貸”是一種新型的詐騙模式，是利用合法形式掩蓋非法目的的典型。

北京師范大學(xué)中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林對(duì)法治周末記者說(shuō)，“套路貸”的實(shí)質(zhì)就是詐騙，犯罪手段是一環(huán)扣一環(huán)，通常涉及多起案件，采取隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的手段，以非法占有財(cái)產(chǎn)為目的，騙取被害人的財(cái)物。形式上采取一些合法手段，也會(huì)制造銀行流水的痕跡，目的是提供證據(jù)，利用司法途徑，侵占被害人財(cái)產(chǎn)。

“這屬于有組織有策劃的嚴(yán)密犯罪的范疇，更應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。其犯罪手法較具有迷惑性，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，案件的隱蔽性比較強(qiáng)，犯罪的潛伏期長(zhǎng)，有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不止侵犯受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，威脅人身安全，還會(huì)誘發(fā)其他犯罪，比如導(dǎo)致被害人自殺等。”彭新林說(shuō)。