資料圖

“套路貸”是一種新型的詐騙模式，是利用合法形式掩蓋非法目的的典型。形式上采取一些合法手段，也會制造銀行流水的痕跡，目的是提供證據(jù)，利用司法途徑，侵占被害人財產(chǎn)

法治周末記者汲東野

“借款5000元，卻損失一套價值近200萬元的房子?！?/p>

“借款30萬元，兩月變百萬元。”

“借款1400萬元，卻被索要欠款過億元?！?/p>

近半年來，一種被稱為“套路貸”的犯罪形式被反復(fù)曝光，逐漸浮出水面。受害人，輕者，被“套”走房產(chǎn)、錢財；重者，價值過億的礦產(chǎn)、樓盤都在不斷的“套路”中被放貸人占有、抵押、變賣。

“這些受害人怎么都缺乏常識，會上當(dāng)?shù)脒@樣的陷阱？為什么會簽這么多虛高借款合同？”在北京工作的白領(lǐng)于杰(化名)感嘆道。

“套路貸”是一種概括形象的說法，簡單來說，是以民間借貸為名，行詐騙之實。

多數(shù)借款人(受害人)自選擇民間借貸開始，就跌入了一個精心設(shè)計的“連環(huán)局”。對于疏于防范的借款人來說，此后的發(fā)展就身不由己了。放貸人會使用簽訂陰陽合同、‘偽造’銀行流水、“平賬”等手段，將節(jié)節(jié)攀升的“虛高借款數(shù)額不斷合法化。

最終在放貸人的暴力討債，或虛假訴訟的壓力下，借款人或抵押房屋，或傾家蕩產(chǎn)。有些當(dāng)事人及其家人受不了其帶來的精神折磨，因此患上抑郁癥等精神疾病，還有的人自殺了?！八痉ā庇袝r反而成了放貸人實施詐騙的工具。

中國政法大學(xué)刑法研究所所長阮齊林教授對法治周末記者說，一般來說，放“高利貸”的人多是“黑白兩道通吃”，做“套路貸”的很可能也是如此。他們除了需要借助“威脅恐嚇討債”的手段，有時還需要進(jìn)行合同“公正”，對受害人提起虛假訴訟等。

8月28日，上海市高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報了上海法院四起涉“套路貸”犯罪案件的審判情況，共涉及詐騙罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪三個罪名。

北京市威宇律師事務(wù)所高級合伙人滕立章律師認(rèn)為，上海高院的案例對于當(dāng)前泛濫的“套路貸”會有一定的抑制作用，但是單純靠刑事打擊難以真正規(guī)范貸款行業(yè)，還需要包括行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的多方共同努力。

虛高合同&走流水

“您好，請問您需要貸款嗎？”生活中，一些人常接到此類主動提供貸款服務(wù)的電話。或許，這些電話除了來自于中介公司和正規(guī)小額貸款公司外，電話的背后或許也有“套路貸”的犯罪團(tuán)伙?！疤茁焚J”的陷阱就在我們身邊。

在上海高院公布的案例中，家住上海市的杭飛(化名)就是從看到微信朋友圈中的一條信息開始，掉入“套路貸”的陷阱。原本只想借款3000元，僅一年后，杭飛被詐騙團(tuán)伙賣掉一套價值194萬元的房子來還欠款。

2015年1月中旬，時年17歲的杭飛在朋友圈看到一條消息：“16歲以上未成年人只要憑一張身份證，即可在當(dāng)天拿到3000-5000元的放貸，因為你是未成年人，無需還貸，無需負(fù)法律責(zé)任?！背鲇谪澬”阋说男膽B(tài)，杭飛加了對方微信。

當(dāng)月24日，一家餛飩店里，杭飛見到了放貸的傅某、郝某等人，在他們的誘騙下，小杭借款4萬元。而后，杭飛通過王某、唐某認(rèn)識了瞿某。經(jīng)過商談，決定由瞿某作為資方向杭飛放貸4萬元。

第二天，瞿某和唐某通過銀行給杭飛打款16萬元，但是實際上，杭飛拿到手的僅僅只有5000元。

杭飛又按照瞿某的要求，當(dāng)場從16萬中取了12萬元現(xiàn)金還給了瞿某，剩下的4萬元交給了傅某等人。傅某、郝某、朱某等人現(xiàn)場瓜分了其中的3.5萬元作為中介費。杭飛實際僅拿了5000元。

其實，這個過程，就是瞿某等人“空放”高利貸16萬元給杭飛。“空放”，簡單來說就是無抵押、無擔(dān)保的貸款，也就是高利貸。一位從事“空放”3年的網(wǎng)友介紹，“空放”最重要的就是看有沒有房子。

而打款給杭飛賬戶16萬元，這一舉措正是“套路貸”中所謂的“走賬”，為日后他們的追債留下銀行流水的“證據(jù)”。

此時，涉世未深的杭飛始終認(rèn)為自己是未成年人，拿到的5000元不用負(fù)法律責(zé)任。

借款之后的半年，杭飛過得風(fēng)平浪靜，也沒有人來催促他還款，杭飛也只當(dāng)占到了點便宜，沒把房子的事放在心上。直到他剛剛過完18歲生日的幾天，瞿某等人打著要債的旗號再次出現(xiàn)。

瞿某告訴杭飛，他所借的16萬元經(jīng)過這幾個月，“利滾利”已達(dá)90萬元，逼迫杭飛還款。

直到此時，“套路貸”的詐騙形式已經(jīng)形成，不過這僅僅是初級的“套路貸”。

法治周末記者采訪了解到，至少在5年前，這種詐騙形式就已經(jīng)存在。放貸人通過以“貸款利息”“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”等，并制造銀行流水。此后，放貸人可以憑借合同、流水等證據(jù)去法院、公安處提起訴訟或報案。

而簽訂“虛高合同”的事情也較為常見。百度貼吧“上?？辗虐伞敝?，一位網(wǎng)友氣憤吐槽，借款5000元打6萬的“條子”(借條)，本說好一個月2000元的利息，沒幾天就被索要6萬元欠款。帖子后，亦有兩位網(wǎng)友跟帖，也遇到此類事情。

滕立章律師告訴法治周末記者，目前“套路貸”的一些常用手段，如虛增借款本金等等，一直是一些不規(guī)范民間放貸機構(gòu)的“常規(guī)做法”，其目的就是為了規(guī)避法律對于借款利息的限制，因為按照法律規(guī)定，超過法定的高額利息部分不受法律保護(hù)，所以，為了“看似合法”地收取高額利息，這些人就虛構(gòu)借款本金，通過銀行流水的方式提供高額本金，之后要求借款人馬上返還部分本金。

索債&吞下房產(chǎn)

杭飛的借款從5000元驟然增至90萬元，對仍在讀書的他來說，是晴天霹靂，他束手無策。此時，瞿某等人給杭飛提供了兩個選擇：一是拉到外面打一頓，回家跪在父母面前讓父母還錢；二是瞿某幫杭飛以名下房產(chǎn)抵押貸款，一部分歸還欠款，一部分由瞿某幫杭飛放貸賺利息贖房，這樣并不會影響杭飛的房產(chǎn)所有權(quán)。

在瞿某等人的哄騙下，杭飛選擇了第二條路。詐騙團(tuán)伙的真實目的也漸漸浮出水面。

當(dāng)月下旬，瞿某和應(yīng)某到杭飛的居住地，找鎖匠，并誘騙杭飛從家中偷出房產(chǎn)證，交予瞿某。瞿某等人在為杭飛的房子做房產(chǎn)抵押操作不成的情況下，進(jìn)一步誘騙杭飛將房產(chǎn)賣給馬某(另案處理)，與馬某約定160萬元房價(后經(jīng)評估價值為194萬元)，并于8月28日，瞿某和應(yīng)某帶杭飛去簽訂房屋買賣合同。10月21日，他將房產(chǎn)過戶給馬某。

據(jù)杭飛稱，瞿某全程不讓其看合同內(nèi)容，就讓其簽字。其間，杭飛所得158萬元房款除支付中介費、稅費外，均取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬給了瞿某。

在完成了上述所有的“套路”之后，瞿某試圖讓這筆所謂的“90萬元借貸”有據(jù)可依。于是，瞿某先后于2015年8月下旬、10月中旬轉(zhuǎn)賬22萬元、42萬元給杭飛進(jìn)行資金走賬，以此對應(yīng)其讓小杭寫的90萬元借條，之后杭飛又將其全部取現(xiàn)交還給瞿某。

杭飛就這樣還清了所謂“欠款”。時至此時他仍然蒙在鼓里。

直到2016年2月，馬某以180余萬元的價格將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給了楊某，當(dāng)楊某要求入住時，杭飛及其家人才發(fā)現(xiàn)瞿某當(dāng)時歸還的房產(chǎn)證是假的，而這一個精心設(shè)計的“套路”，讓杭飛一家失去了一套房子。

檢察機關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人瞿某、應(yīng)某、唐某相互結(jié)伙或結(jié)伙他人，以非法占有為目的，詐騙他人財物，其行為均已觸犯刑法第二百六十六條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

最終，上海市寶山區(qū)法院判決瞿某等人犯詐騙罪，判處四年至十三年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金，并責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟損失。

相較于此次上海高院公布的其他案例，杭飛所遭遇的“索債”手段已是較為溫和了?！疤茁焚J”犯罪行為人在索債時往往會不擇手段，例如滋擾借款人及其親屬的正常生活、利用之前制造的所謂證據(jù)提起民事訴訟，向法院提起所謂的“合法債權(quán)”，最后通過勝訴判決來侵占借款人及其親屬的財產(chǎn)。

記者查詢裁判文書網(wǎng)，犯罪行為人訴被害人“民間借貸糾紛案”并不鮮見，多例案件犯罪行為人均勝訴。

“套路貸”五大特征

上海高院根據(jù)今年來影響較大的“套路貸”犯罪案件，總結(jié)出“套路貸”犯罪的五大基本特征：

一是制造民間借貸假象。這些被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，制造民間借貸假象，并以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的合同。

二是制造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經(jīng)取得合同所借全部款項的假象。

三是單方面肆意認(rèn)定被害人違約，并要求被害人立即償還“虛高借款”。

四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進(jìn)一步壘高借款金額。

五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現(xiàn)侵占被害人或其近親屬財產(chǎn)的目的。

北京大是律師事務(wù)所主任徐衛(wèi)平律師對法治周末記者說，“套路貸”是一種新型的詐騙模式，是利用合法形式掩蓋非法目的的典型。

北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林對法治周末記者說，“套路貸”的實質(zhì)就是詐騙，犯罪手段是一環(huán)扣一環(huán)，通常涉及多起案件，采取隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段，以非法占有財產(chǎn)為目的，騙取被害人的財物。形式上采取一些合法手段，也會制造銀行流水的痕跡，目的是提供證據(jù)，利用司法途徑，侵占被害人財產(chǎn)。

“這屬于有組織有策劃的嚴(yán)密犯罪的范疇，更應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。其犯罪手法較具有迷惑性，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，案件的隱蔽性比較強，犯罪的潛伏期長，有嚴(yán)重的社會危害性，不止侵犯受害人財產(chǎn)權(quán)益，威脅人身安全，還會誘發(fā)其他犯罪，比如導(dǎo)致被害人自殺等?！迸硇铝终f。