與連續(xù)3任歐盟競爭委員對峙了長達8年時間，美國電腦芯片生產(chǎn)巨頭Intel(英特爾)公司終于在壟斷問題的漫漫上訴路上迎來了一個小小轉(zhuǎn)機。最終在一個技術(shù)細節(jié)上，于上周得到了歐洲最高法院的支持。

這一結(jié)論不僅讓英特爾振奮，也使剛被歐盟重罰的谷歌或是仍被調(diào)查惴惴不安的高通受到鼓舞。被罰三個月后，北京時間9月11日晚間，谷歌正式宣布對歐盟的反壟斷裁決提出上訴。

然而，這通往希望的長路，卻遠非坦途。

若細究歐洲法院這份語意婉轉(zhuǎn)的判決書，第一財經(jīng)記者獲得了完全不同的多元答案：有人甚為不屑，認為是“老媽子吵架”似的技術(shù)細節(jié)糾纏;另一部分人卻覺得，這意味著英特爾未來有極大的獲勝可能，且將會顯著地減少歐盟委員會(下稱“歐委會”)在濫用支配地位案例上的自由裁量權(quán)。

2015年末，歐洲法院法律總顧問尼爾斯·瓦爾(Nils Wahl)在盧森堡的辦公室接受第一財經(jīng)記者專訪時表示，在以往歐委會的反壟斷案中，鮮有被歐洲法院推翻的案例。但到了去年，他發(fā)表了不具約束力的意見，稱英特爾的行為未必妨害競爭，應(yīng)支持其上訴。如今，由于瓦爾已深涉其中，他對第一財經(jīng)記者回應(yīng)稱，目前不能就該案做任何述評。

不過，第一財經(jīng)記者從熟悉歐盟上訴流程的所有信息渠道綜合來看，英特爾即便有獲勝的微茫希望，但“戰(zhàn)斗遠未結(jié)束”，這個轉(zhuǎn)折只能換得未來幾年持續(xù)上訴的可能性而已。本屆競爭委員瑪格麗特·維斯塔格的任期明年秋季也將結(jié)束。在那之前，大概是很難看到結(jié)論了。

　　瑪格麗特·維斯塔格

關(guān)鍵細節(jié)反轉(zhuǎn)8年上訴路

歐洲法院的最新裁決將公眾的記憶再一次拉回到了8年前。

2009年5月，歐委會認定英特爾壟斷罪名成立，對其處以10.6億歐元(約合12.7億美元)的罰款，一舉開創(chuàng)了反壟斷史上的天價罰單。這一紀錄今年6月被2014年履新的瑪格麗特·維斯塔格打破：谷歌被處以24.2億歐元(約合29億美元)的罰款。

英特爾壟斷案與2002~2007年期間，其生產(chǎn)的“x86”中央處理芯片有關(guān)。歐盟稱，英特爾以不公平的方式，給予戴爾、惠普、NEC和聯(lián)想等PC制造商回扣，目的是讓這些廠商采購英特爾的芯片，從而打壓競爭對手AMD。

8年來，英特爾始終堅持上訴：最早向位于盧森堡的歐盟中級法院“普通法院”提起上訴。遭駁回后，又向歐洲法院提起訴訟，并最終在一個技術(shù)細節(jié)上，于上周三得到了該法院的支持。最高法院對英特爾壟斷上訴案作出裁決，要求普通法院重新審理此案，充分考慮英特爾的申訴，即向PC廠商提供回扣并不必然違反公平競爭原則。

根據(jù)流程，歐洲法院對一審判決可以支持、推翻或改判，也可以發(fā)回重審。此次歐洲法院雖然沒有維持原判，但也沒有一槌定音地推翻或改判結(jié)論，而是發(fā)回下一級法院重新審閱其忽略的技術(shù)問題。

這一關(guān)鍵技術(shù)問題到底是什么?

根據(jù)公開發(fā)布的判決書，普通法院認為，英特爾使用忠誠折扣(導致排他性的折扣)這一行為本身，已經(jīng)濫用支配地位，因此，它對歐委會已做的使用忠誠折扣到底如何影響到競爭的經(jīng)濟學分析并未做審核。但歐洲法院認為，在此類案例中，歐委會和法院有責任考慮優(yōu)勢企業(yè)發(fā)出的非排斥性的辯解，不能夠未經(jīng)分析，就直接決定忠誠折扣在本質(zhì)上屬于濫用支配地位，因此發(fā)回要求普通法院重新審核分析。

翻閱2009年英特爾的案例，歐委會實際上確實是查看了英特爾使用忠誠折扣的效果，并得出結(jié)論這些折扣具有排他性。但普通法院說這一步并不必要，因為忠誠折扣本質(zhì)上就是排他性的。歐洲法院現(xiàn)在糾正了普通法院，并強制性要求分析這些折扣的實際效果是否具有排他性。

鴻鵠律師事務(wù)所布魯塞爾合伙人喬斯(JosRivas)對第一財經(jīng)記者解釋說，這一判決表明，最高法院已經(jīng)澄清了它的判例法，就是當一個具有優(yōu)勢地位的企業(yè)使用忠誠折扣，那么具有優(yōu)勢地位企業(yè)就需要證明這個行為不會損害競爭者。

根據(jù)歐洲法院的結(jié)論，普通法院錯誤地做出論斷，即由優(yōu)勢企業(yè)來分析這類主張是多余的，因為忠誠折扣本質(zhì)就意味著濫用。

“進一步來說，普通法院現(xiàn)在必須要仔細查看歐委會的推論過程，如何得出結(jié)論：由于英特爾的折扣，同等效率的競爭者無法提供有競爭力的價格，從而被排斥?！彼f。

多年上訴路勝率有多大

再小的轉(zhuǎn)機，對于已深陷8年上訴路的英特爾來說，都意味著下半程上訴馬拉松已開啟。

對未來上訴需要耗費的時間，業(yè)內(nèi)人士雖然看法不同，但總體而言，這個過程必然至少超過一年。而如此消耗下去的勝算到底有多大，看法則愈發(fā)多元。

喬斯認為，現(xiàn)在，這可能需要花費普通法院一年或是18個月，涉及該案的各方人士也會被要求向法院提交意見。

一位不愿透露姓名的布魯塞爾觀察人士對第一財經(jīng)記者說出了另一個漫漫上訴無窮盡的版本：普通法院需要重新審核證據(jù)，并再次質(zhì)詢歐委會，來決定歐委會的罰單是否合理，如果過程全部走完，大概要花費2~3年的時間。而在這之后，如果普通法院再次做出駁回的判決，英特爾再次上訴，那么又將耗費1~2年。最終，如果判決是判歐委會輸了，那么歐委會需要糾正之前錯誤并再做出一個處罰書，那么就又增加了1~2年，這之后，可能英特爾仍會選擇上訴……

對于這個可能陷入綿延不絕上訴周期的案子，大部分人覺得前路未卜。接受第一財經(jīng)記者采訪的所有人士中最為樂觀的是斯坦福反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)教授道格拉斯·米拉姆德(A.Douglas Melamed)。他曾在2009年至2014年6月?lián)斡⑻貭柕母笨偛眉娣煽傤檰?，全面監(jiān)管英特爾的法律事務(wù)、公司和政府事務(wù)，上一輪任期剛好覆蓋到了部分上訴周期。

米拉姆德認為，英特爾最終獲勝的可能性很大。判決要求法院判定英特爾的折扣是否實際損害了整體市場的競爭，根據(jù)它占市場大小的覆蓋率、它的持續(xù)時間，以及歐委會的同等效率競爭者測試(as efficient competitor test,‘theAECtest’;歐委會為英特爾案所作經(jīng)濟學分析的方法)。

“這里面的折扣只大致覆蓋到在相關(guān)時間段內(nèi)14%的市場，在一些情況中，只有一些客戶的生產(chǎn)線被涉及了，持續(xù)的時間也很短。歐委會使用了AEC測試，但是結(jié)論似乎是錯誤的，因為該結(jié)論的做出是基于當時英特爾并不知曉的信息?！彼麑Φ谝回斀?jīng)記者說，“我想英特爾取勝機會很大?！?/p>

谷歌和高通也能扳回一局嗎?

歐洲法院的裁決一經(jīng)出爐，輿論推論，眾多科技公司(幾乎都是美國公司)應(yīng)該頓感歡欣鼓舞。顯然，如果8年前的英特爾案也有可能徹底翻盤，那么無論是剛剛被罰的谷歌還是正在被調(diào)查的高通，也許也有機會扳回一局，歐委會的調(diào)查也會更為審慎。

翻閱過往記錄，20多年來，歐委會從未在重大反壟斷官司中敗訴。有多位業(yè)內(nèi)人士曾私下對第一財經(jīng)記者稱，自瑪格麗特·維斯塔格履新以來，她雷厲風行的作風，已頗讓一批公司膽寒，尤其是美國公司。這不由讓人猜測，歐洲法院此舉，是否也在向執(zhí)法機構(gòu)傳達出更為審慎的信號?

身處美國硅谷的米拉姆德就對第一財經(jīng)記者表示，歐洲法院的這些要求將會顯著地減少歐委會的自由裁量權(quán)。他認為，從技術(shù)上說，這個決定至少說明了兩個重點：第一，即使是一個具有市場支配地位的企業(yè)，也可能合法地介入到激烈競爭中，只要其行為并不排除另一個具有同等效率的競爭者。第二，對競爭造成損害將不會從行為本身被假定，即使這是一種可以損害競爭的類型。取而代之的是，各方被允許進行辯論，這類行為會不會在所有情形下都損害競爭。

而布魯塞爾的眾多業(yè)內(nèi)人士卻有著截然相反的看法。

喬斯就認為，歐委會一直沒有這樣的自由裁量權(quán)。截至目前，歐委會在裁決壟斷行為前，都需要考慮壟斷企業(yè)可能會發(fā)出的抗辯。

他認為，英特爾案對于懸而未決的高通案和谷歌案的影響在于，歐委會不能再僅僅由于忠誠折扣的存在，就斷言企業(yè)存在濫用支配地位的行為。歐委會需要分析并總結(jié)是否此類折扣產(chǎn)生了排他的效果，“這代表著實際效果和假設(shè)效果相比，前者勝出?！?/p>

上述觀察人士也對第一財經(jīng)記者稱：“這并沒有什么隱藏的信息，如果有什么信號，也是歐洲法院告訴普通法院需要更加注意經(jīng)濟學論據(jù)，而并不是要向歐委會發(fā)出什么信號。”

該觀察人士認為，這個裁決讓歐盟的判例向美國企業(yè)靠攏了一些。在過去20年中，美國的反壟斷案都需要非常仔細的經(jīng)濟學分析。法院需要審核歐委會(執(zhí)法機關(guān))的工作，所以他覺得是把一些“對權(quán)力的監(jiān)督和制衡(check and balance)”植入了整個體系。這意味歐委會需要達到法院設(shè)立的標準。

他認為，歐盟針對高通的類似忠誠折扣調(diào)查可能會受影響。

但對于將要正式起訴的谷歌公司而言，這個判例能夠起到的作用有待商榷。歐盟處罰谷歌，是由于谷歌在搜索結(jié)果中偏袒自家的谷歌購物，在競價購物服務(wù)領(lǐng)域濫用市場競爭地位。

代表FairSearch(包含各類谷歌比價競爭對手的游說機構(gòu))負責谷歌案的高偉紳律師事務(wù)所(Clifford Chance)合伙人托馬斯(Thomas)通過郵件對第一財經(jīng)記者稱，在英特爾判決中，并沒有任何是谷歌案可以借鑒的。

“我需要澄清一下?！彼f，“歐委會對于谷歌在比較購物方面的決定并不是一個折扣案例，英特爾的判決與法院如何處理關(guān)于歐盟決定的上訴是沒有關(guān)系的。”

同為創(chuàng)紀錄罰單的對象，谷歌的表現(xiàn)也如此前的英特爾一樣強硬。6月底，歐盟罰單甫一開出，谷歌總顧問肯特·沃克即在一份聲明中表示：“我們不認同歐盟宣布的調(diào)查結(jié)果和處罰決定，我們將對該裁決進行詳細評估，因為公司正考慮提出上訴。”到今天，上訴的消息已正式發(fā)出。

8月底，谷歌已經(jīng)向歐委會提交關(guān)于調(diào)整Google Shopping服務(wù)的計劃，以滿足歐盟的反壟斷法。歐委會正在審閱該計劃，除了要求谷歌在8月29日之前提交整改方案外，歐盟還要求谷歌在9月28日前停止壟斷行為。

而涉及谷歌案的各方也開始紛紛表態(tài)，態(tài)度堅定且措辭微妙。歐盟發(fā)言人表示，將在法庭上與谷歌據(jù)理力爭。普通法院的一名發(fā)言人則稱，谷歌在上訴文件中并未要求暫時停止執(zhí)行歐盟的裁決。