在尚處于征求意見期的《指導(dǎo)意見》中顯示，“資產(chǎn)管理產(chǎn)品不能如期兌付或者兌付困難時，發(fā)行或者管理該產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)自行籌集資金償付或者委托其他金融機(jī)構(gòu)代為償付”的情況屬于“剛性兌付”，并表示任何單位和個人發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)存在剛性兌付行為的，可以向人民銀行和金融監(jiān)督管理部門消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)投訴舉報。

“在此前銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監(jiān)管的指導(dǎo)意見》中有明確表示，信托公司應(yīng)切實履行受托人職責(zé)，從產(chǎn)品設(shè)計、盡職調(diào)查、風(fēng)險管控、產(chǎn)品營銷、后續(xù)管理、信息披露和風(fēng)險處置等環(huán)節(jié)入手，全方位、全過程、動態(tài)化加強(qiáng)盡職管理，做到勤勉盡責(zé)，降低合規(guī)、法律及操作風(fēng)險?！蹦惩顿Y人表示，要實現(xiàn)“買者自負(fù)”，前提是“買者盡責(zé)”。

不過，針對投資者的詢問，記者了解到，不同的受托公司的態(tài)度不同，多數(shù)公司并未明確表態(tài)“剛性兌付”，僅稱“積極與融資方溝通”，“最大限度維護(hù)投資人利益等?！保贿^，也有信托公司給出了“剛性兌付”的態(tài)度。在某投資大連機(jī)床的信托項目中，某信托公司的業(yè)務(wù)人員則直接表示將對融資方陷入困境的信托項目進(jìn)行“剛兌”?！绊椖款A(yù)計進(jìn)行剛兌，目前在處置質(zhì)押資產(chǎn)中，預(yù)計問題不大?！痹摌I(yè)務(wù)人員如是說。

期待執(zhí)行細(xì)則

某信托觀察人士表示，短期來看，《指導(dǎo)意見》不過對兌付產(chǎn)生明顯的影響。在具體手段上，雖然《指導(dǎo)意見》中明確了三類屬于“剛性兌付”的情形，在未來出臺具體的執(zhí)行細(xì)則之后，對“剛性兌付”的認(rèn)定恐怕還是有具體討論分析的空間。在這種情況下，不排除有信托公司繼續(xù)進(jìn)行剛兌。

但他同時指出，即使是在《指導(dǎo)意見》尚未落地的情況下，貿(mào)然承諾會對信托計劃“剛兌”的行為也是不妥的。

事實上，在日前某論壇舉行的資管新規(guī)征求意見會上，多家機(jī)構(gòu)都認(rèn)為打破剛兌是利好，但需要考慮投資者接受的問題?！皠們缎枰行虼蚱?，采取‘一刀切’的方式直接取消是不可行的，也存在實際操作上的困難。”某信托經(jīng)理向《證券日報》記者表示，曾經(jīng)剛性兌付是信托業(yè)賴以生存的支柱，這種情況但必須做出改變。在背離了“風(fēng)險與收益相匹配，高收益隱含高風(fēng)險”的規(guī)律的情況下，“零風(fēng)險、高收益”的產(chǎn)品只能是“看起來很美”。

百瑞信托研究發(fā)展中心研究員陳進(jìn)表示，剛性兌付嚴(yán)重扭曲資管產(chǎn)品“受人之托，代人理財”的本質(zhì)，打破剛性兌付是金融業(yè)的普遍共識，而推動預(yù)期收益型產(chǎn)品向凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，是打破剛性兌付，真正實現(xiàn)“買者盡責(zé)，買者自負(fù)”，回歸資管業(yè)務(wù)本源的前提條件。做不到凈值管理，打破剛性兌付也是無稽之談。