近日，《規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(下稱《指導(dǎo)意見》)下發(fā)，對資管產(chǎn)品明確提出“去剛性兌付”的要求。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《指導(dǎo)意見》在“問題信托”產(chǎn)品的投資人中間討論熱烈，不少投資人擔(dān)憂并向受托機構(gòu)詢問項目是否能如期兌付。

記者在調(diào)查中了解到，目前多個受托機構(gòu)并未公開宣稱會對項目進(jìn)行“剛性兌付”，僅表示“積極與融資方溝通”、“最大限度保護(hù)投資人利益”等，不過，也確有信托經(jīng)理稱“預(yù)計剛性兌付問題不大”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，短期內(nèi)《指導(dǎo)意見》還不會對信托產(chǎn)品兌付產(chǎn)生明顯影響，在未來出臺具體的執(zhí)行細(xì)則之后，對“剛性兌付”的認(rèn)定恐怕還是有具體討論分析的空間。

百瑞信托研究發(fā)展中心研究員陳進(jìn)表示，剛性兌付嚴(yán)重扭曲資管產(chǎn)品“受人之托，代人理財”的本質(zhì)，打破剛性兌付是金融業(yè)的普遍共識，而推動預(yù)期收益型產(chǎn)品向凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，是打破剛性兌付，真正實現(xiàn)“買者盡責(zé)，買者自負(fù)”，回歸資管業(yè)務(wù)本源的前提條件。做不到凈值管理，打破剛性兌付也是無稽之談。

資管新規(guī)引投資者聚焦兌付

日前，山西信托于2016年9月份發(fā)行成立的“山西信托-信達(dá)3號集合資金信托計劃”出現(xiàn)逾期兌息的情況，引發(fā)市場關(guān)注。

公開信息顯示，該項目的產(chǎn)品期限為“24+12個月”，預(yù)期收益為8.5%-9%，實際募集規(guī)模為1.28億元，項目按年付息，收益類型為固定收益。在資金用途方面，推介材料顯示，“資金用于補充山西廣生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流，主要用于批發(fā)網(wǎng)點布局和營銷、西藥、中成藥、中藥飲片、保健品及醫(yī)療器械的采購”。

而該項目出現(xiàn)問題的原因則是因為融資方山西廣生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司現(xiàn)金流緊張而導(dǎo)致無法付息。另外，融資方整體公司業(yè)績也出現(xiàn)了大幅下滑。山西信托回復(fù)《證券日報》記者稱，公司對該信托計劃高度重視，已采取增信、資產(chǎn)處置等多種措施，促進(jìn)借款企業(yè)盡快回籠資金；并表示，公司將嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)，積極采取措施，維護(hù)委托人及受益人利益。

本來，這只是一項普通的債務(wù)違約，不過，隨著《指導(dǎo)意見》的下發(fā)，記者發(fā)現(xiàn)，在包括“信達(dá)三號”在內(nèi)的多只目前風(fēng)險暴露的信托計劃中，不少投資人對產(chǎn)品是否會“剛性兌付”，自己的投資收益是否仍能得到保障表現(xiàn)出更多的憂慮。

在尚處于征求意見期的《指導(dǎo)意見》中顯示，“資產(chǎn)管理產(chǎn)品不能如期兌付或者兌付困難時，發(fā)行或者管理該產(chǎn)品的金融機構(gòu)自行籌集資金償付或者委托其他金融機構(gòu)代為償付”的情況屬于“剛性兌付”，并表示任何單位和個人發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)存在剛性兌付行為的，可以向人民銀行和金融監(jiān)督管理部門消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)投訴舉報。

“在此前銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監(jiān)管的指導(dǎo)意見》中有明確表示，信托公司應(yīng)切實履行受托人職責(zé)，從產(chǎn)品設(shè)計、盡職調(diào)查、風(fēng)險管控、產(chǎn)品營銷、后續(xù)管理、信息披露和風(fēng)險處置等環(huán)節(jié)入手，全方位、全過程、動態(tài)化加強盡職管理，做到勤勉盡責(zé)，降低合規(guī)、法律及操作風(fēng)險。”某投資人表示，要實現(xiàn)“買者自負(fù)”，前提是“買者盡責(zé)”。

不過，針對投資者的詢問，記者了解到，不同的受托公司的態(tài)度不同，多數(shù)公司并未明確表態(tài)“剛性兌付”，僅稱“積極與融資方溝通”，“最大限度維護(hù)投資人利益等。”，不過，也有信托公司給出了“剛性兌付”的態(tài)度。在某投資大連機床的信托項目中，某信托公司的業(yè)務(wù)人員則直接表示將對融資方陷入困境的信托項目進(jìn)行“剛兌”?！绊椖款A(yù)計進(jìn)行剛兌，目前在處置質(zhì)押資產(chǎn)中，預(yù)計問題不大?！痹摌I(yè)務(wù)人員如是說。

期待執(zhí)行細(xì)則

某信托觀察人士表示，短期來看，《指導(dǎo)意見》不過對兌付產(chǎn)生明顯的影響。在具體手段上，雖然《指導(dǎo)意見》中明確了三類屬于“剛性兌付”的情形，在未來出臺具體的執(zhí)行細(xì)則之后，對“剛性兌付”的認(rèn)定恐怕還是有具體討論分析的空間。在這種情況下，不排除有信托公司繼續(xù)進(jìn)行剛兌。

但他同時指出，即使是在《指導(dǎo)意見》尚未落地的情況下，貿(mào)然承諾會對信托計劃“剛兌”的行為也是不妥的。

事實上，在日前某論壇舉行的資管新規(guī)征求意見會上，多家機構(gòu)都認(rèn)為打破剛兌是利好，但需要考慮投資者接受的問題?！皠們缎枰行虼蚱?，采取‘一刀切’的方式直接取消是不可行的，也存在實際操作上的困難?！蹦承磐薪?jīng)理向《證券日報》記者表示，曾經(jīng)剛性兌付是信托業(yè)賴以生存的支柱，這種情況但必須做出改變。在背離了“風(fēng)險與收益相匹配，高收益隱含高風(fēng)險”的規(guī)律的情況下，“零風(fēng)險、高收益”的產(chǎn)品只能是“看起來很美”。

百瑞信托研究發(fā)展中心研究員陳進(jìn)表示，剛性兌付嚴(yán)重扭曲資管產(chǎn)品“受人之托，代人理財”的本質(zhì)，打破剛性兌付是金融業(yè)的普遍共識，而推動預(yù)期收益型產(chǎn)品向凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，是打破剛性兌付，真正實現(xiàn)“買者盡責(zé)，買者自負(fù)”，回歸資管業(yè)務(wù)本源的前提條件。做不到凈值管理，打破剛性兌付也是無稽之談。