每次在大選中獲勝的總統(tǒng)候選人入主白宮后，都會“論功行賞”，將一大批親信帶入聯(lián)邦政府內(nèi)。商人出身的特朗普在選擇內(nèi)閣成員時(shí)，也表現(xiàn)出商人本性。比如國務(wù)卿人選居然是毫無從政與外交經(jīng)驗(yàn)的埃克森美孚公司首席執(zhí)行官，政府其他部門如財(cái)政部、商務(wù)部的要員和重要的政府顧問，很多也是來自高盛、微軟、思科、特斯拉、IBM、英特爾等知名企業(yè)的高管。另外，國防部長與國家安全助理人選都是軍人出身，這顯然是特朗普對支持其當(dāng)選的美國軍工復(fù)合體的投桃報(bào)李。可以看出，金錢對美國政治影響深刻，對美國社會肌體的侵蝕積重難返。

（作者為華僑大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、教授）

選舉淪為一種金錢游戲（大家手筆）

徐崇溫

《人民日報(bào)》（ 2017年02月05日05 版）

美國向來是一個(gè)以民主自我標(biāo)榜的國家，但同時(shí)它也無法否認(rèn)是一個(gè)政治腐敗十分嚴(yán)重的國家。這種政治腐敗的產(chǎn)生和發(fā)展，與美國選舉民主體制機(jī)制密切相關(guān)。

美國的民主制度是從西方國家民主制度傳承而來的。早些時(shí)候，美式民主對金錢的侵蝕是有所警惕和防范的。例如，在1907年的《蒂爾曼法案》中，禁止公司對聯(lián)邦層次政治競選參與者給予直接金錢捐助；1939年的《哈奇法案》又限制政治組織用于選舉的開支為每年300萬美元，公民個(gè)人付出的政治捐款為每年5000美元，旨在弱化特殊利益集團(tuán)和富人對選舉的影響力。但是后來，政治行動(dòng)委員會的職能日益增強(qiáng)，它在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了間接助選的“白手套”作用，沖毀了由上述兩個(gè)法案所建起的防止金錢侵蝕政治的堤壩。于是，美國國會1943年出臺了《史密斯康納利法案》，1947年又出臺了《塔夫脫哈特利法案》，把禁止政治捐款的范圍從公司擴(kuò)展到政治行動(dòng)委員會組織。

然而，1943年和1947年的這兩個(gè)法案卻引發(fā)了一場違憲訴訟，它們被指控違背了美國《聯(lián)邦憲法》第一修正案中關(guān)于“言論自由”的內(nèi)容。聯(lián)邦最高法院對這一訴訟所持態(tài)度曖昧，在很長時(shí)間內(nèi)都沒有采取有效措施去限制政治行動(dòng)委員會的蔓延與擴(kuò)展。2010年1月，美國聯(lián)邦最高法院在“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會”一案的裁決中判定，競選捐款屬于言論自由，受憲法保護(hù)，美國企業(yè)可以不受限制地投入競選資金。這一裁決打開了“潘多拉的盒子”，它打破了對企業(yè)投入選舉行為的制約。在此之前，企業(yè)不能為某一候選人獨(dú)立地、積極地開展競選活動(dòng)；而此后，企業(yè)、利益集團(tuán)、大富翁們可以名正言順地用資金來影響選舉。

這樣一來，利益集團(tuán)操縱選舉就更加便利。聯(lián)邦最高法院的這一裁決促使超級政治行動(dòng)委員會成立，這種委員會在用于政治用途的開支方面沒有限額，他們只要承諾不與候選人競選團(tuán)隊(duì)存在任何聯(lián)系，就可以無限制地籌集和使用捐款，而不必透露捐款人的身份。他們名義上不受政黨領(lǐng)導(dǎo)人指揮，但實(shí)際上都會在選舉中旗幟鮮明地支持某一方。大量資本流向競選活動(dòng)，政客們拿著企業(yè)、富人們的金錢，自然要為他們的利益代言。美國學(xué)者勞倫斯·萊西格在《迷失的共和國》一書中評論說，美國的政治制度陷入了一場嚴(yán)重危機(jī)：美國的民主政治受到團(tuán)體及其出資人的擺布；美國政治中的每個(gè)重要問題都涉及競選資金制度的改革；只要不消除這個(gè)狀況，就無法在解決核心問題上取得進(jìn)步。

在這種情況下，美國的選舉民主就淪為靠金錢支撐的、競選人之間的燒錢比賽以及隱藏其后的政治分贓和權(quán)錢交易。美國的選舉民主被金錢牢牢控制，進(jìn)而使整個(gè)民主政治陷入利益集團(tuán)的擺布之中，民意實(shí)際上無法通過選舉體現(xiàn)。如共和黨總統(tǒng)里根、老布什、小布什都在不同程度上接受了石油能源公司的捐助，作為回報(bào)，里根在其任內(nèi)推動(dòng)取消石油、汽油價(jià)格管制；布什父子則通過發(fā)動(dòng)兩場伊拉克戰(zhàn)爭， 把石油儲量占世界第五的伊拉克控制在手。民主黨的克林頓接受了更多信息科技產(chǎn)業(yè)的資金支持，上任后積極推動(dòng)信息高速公路計(jì)劃。奧巴馬之所以在2008年國際金融危機(jī)之后對金融行業(yè)整頓力度不夠，也是因?yàn)榇笮徒鹑诩瘓F(tuán)曾為他的競選活動(dòng)慷慨解囊。