在進(jìn)行法治宣傳時(shí)，我們會(huì)經(jīng)常舉一些重大決策因依法進(jìn)行而成功的例子，或者舉一些不依法進(jìn)行而失敗的例子，來(lái)說(shuō)明依法決策的重要性，這種做法通俗易懂，效果顯著。然而，這并沒(méi)有講清楚依法決策與決策失誤之間的關(guān)系，甚至有誤導(dǎo)的嫌疑，導(dǎo)致出現(xiàn)怕被追究責(zé)任而不敢決策的懶政現(xiàn)象。因此，需要正確理解重大決策的責(zé)任形式。

一般來(lái)說(shuō)，任何決策都是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，謹(jǐn)慎進(jìn)行是必需的。而重大決策，因其投入較大，社會(huì)影響大，一旦出現(xiàn)失誤，產(chǎn)生重大損失，影響會(huì)很惡劣，更需要嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待。人們對(duì)付決策風(fēng)險(xiǎn)的辦法一般都是事先設(shè)置一定的程序，要求在決策時(shí)嚴(yán)格按照相關(guān)的程序辦，比如，黨的十八屆四中全會(huì)的決議中就要求“健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。應(yīng)該說(shuō)，追究重大決策責(zé)任，甚至終身追究和倒查都是非常有必要的，可以大大減少因“拍腦袋”恣意決策而帶來(lái)的失誤。

但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，風(fēng)險(xiǎn)之所以叫風(fēng)險(xiǎn)，就是存在著不確定性。在很多情況下，即使嚴(yán)格按照程序來(lái)辦，也可能避免不了壞的結(jié)果出現(xiàn)。有些決策在當(dāng)時(shí)可能不存在問(wèn)題，但過(guò)了多年以后，隨著客觀條件的變化，也就有可能出現(xiàn)問(wèn)題。因此，并不是說(shuō)所有決策后出現(xiàn)的問(wèn)題都要追究決策者的責(zé)任，那種完全以后果來(lái)確定責(zé)任的做法是不科學(xué)的。更準(zhǔn)確地講，只要出現(xiàn)了問(wèn)題，就要追究決策者的責(zé)任，這其實(shí)是一個(gè)誤解。

在追究決策責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)弄清出現(xiàn)問(wèn)題的原因。正如前述，有的是因?yàn)榭陀^條件的變化而引起的，這其實(shí)并非決策者的責(zé)任，至多只能說(shuō)明決策能力的問(wèn)題。相應(yīng)地，決策者承擔(dān)的責(zé)任形式就應(yīng)該是因其決策能力不足而應(yīng)該主動(dòng)辭職或被免職。是否需要承擔(dān)法律上的責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)看其在決策的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)是否依照法律相關(guān)規(guī)定。換言之，若在決策的過(guò)程中沒(méi)有依法進(jìn)行，即使沒(méi)有出現(xiàn)壞的后果也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；而如果依照了法律的規(guī)定進(jìn)行決策，即使出現(xiàn)了壞的后果，也不能追究法律責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中出的許多問(wèn)題多是因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定而亂作為引起，需要規(guī)范，并引進(jìn)責(zé)任倒查制度，但在解決亂作為的同時(shí)，也要防止懶政不作為的問(wèn)題。

只有依法而不是依結(jié)果來(lái)追究責(zé)任，才能讓決策者既慎重決策，也敢于決策，敢于創(chuàng)新。

（作者系華南理工大學(xué)法學(xué)院教授）