“打卡0元學(xué)”堅(jiān)持552天后返現(xiàn)被拒該如何維權(quán)？(2)

2025-08-07 14:25:23 來(lái)源：央視網(wǎng) A+A-

法院審理認(rèn)為，案涉課程打卡返現(xiàn)的條件是學(xué)員學(xué)完課程并成功打卡552天，且家長(zhǎng)不能代打卡。結(jié)合原告張女士提交的錄屏視頻，以及她提交的案涉課程中孩子關(guān)于其他單詞及句子的發(fā)音，能夠判斷出爭(zhēng)議課程的打卡音頻中的確都有孩子的聲音?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明學(xué)員在案涉課程學(xué)習(xí)過(guò)程中存在代打卡的情形，法院認(rèn)為被告機(jī)構(gòu)應(yīng)履行全額返現(xiàn)的承諾，最終判決被告向原告張女士返還課程費(fèi)2898元。

網(wǎng)購(gòu)發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板

“假一賠十”能兌現(xiàn)嗎

除了“打卡0元學(xué)”，人們也常常在商家的宣傳語(yǔ)中看到“保真”“假一賠十”等承諾，看起來(lái)很誘人。但當(dāng)消費(fèi)者遇到“貨不對(duì)板”、收到“冒牌貨”時(shí)，“假一賠十”真的能兌現(xiàn)嗎？這種承諾是否具有法律效力？

馮先生在某平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，花費(fèi)138元下單購(gòu)買(mǎi)了一套某品牌的保暖內(nèi)衣，然而收到貨時(shí)他卻滿(mǎn)心疑惑。到手的衣服樣式差不多，卻和商品頁(yè)面展示的品牌不一致。馮先生第一時(shí)間聯(lián)系客服詢(xún)問(wèn)。對(duì)于他的質(zhì)疑，客服并未正面回應(yīng)，僅同意為其辦理退款退貨并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

在馮先生看來(lái)，自己是出于對(duì)商家宣傳的信任才下單購(gòu)物，但商家發(fā)來(lái)的商品卻是“冒牌貨”，這種行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。此外，商家在店鋪保障中明確寫(xiě)有“假一賠十”的承諾，商家理應(yīng)兌現(xiàn)，于是馮先生將商家訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付產(chǎn)品責(zé)任糾紛賠償1380元。

法院向被告送達(dá)傳票后，被告未到庭應(yīng)訴，也未對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出合理說(shuō)明。最終法院認(rèn)定，被告交付商品與購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面品牌不符，存在欺詐。

商家玩起“文字游戲”

法院判定：應(yīng)兌現(xiàn)“假一賠十”承諾

法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐，按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者通常可獲得三倍賠償，而本案中，商家還承諾了“假一賠十”，能否兌現(xiàn)？

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)