“現(xiàn)行的槍支認定標準不合理”。錢衛(wèi)強認為，“我敢斷言，一半以上的警察都不知道槍支認定標準是多少。”
錢衛(wèi)強說，他小學畢業(yè)后就進入紹興射擊隊訓練，一直到高中畢業(yè)。曾經(jīng)在浙江省運會手槍慢射50米項目中獲第一名，省運會10米氣手槍獲第一名。在警隊也算是小有名氣，領導讓我給公安、交警隊當射擊教員，教了七八年。錢衛(wèi)強同時稱，從來沒有人提醒過自己不能玩仿真槍，連他的領導也不知道這仿真槍的性質(zhì)。
對于現(xiàn)行的槍支認定標準，錢衛(wèi)強認為并不合理。他說：“現(xiàn)行的槍支認定標準定得太低，64手槍大家都知道吧，260多焦/平方厘米的槍口比動能，威力都太小。10米的距離去打壞人，壞人仍然可以跑過來侵害你，50米以外可能連穿的厚棉襖都打不透，那1.8焦/平方厘米的槍口比動能跟它比又算什么呢？”
新縣法院拍賣BB彈玩具槍
法官：只鑒定了價格
近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，河南信陽市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍。
所謂BB彈，是玩具槍常用的子彈，一般用塑料制成，雖非致命槍彈，但發(fā)射距離過近也可能使人致殘。
某司法拍賣網(wǎng)站上可以看到，新縣法院分別在2016年10月30日、12月8日、12月28日，三次網(wǎng)上拍賣玩具槍29支。包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”、“穿越火線SVD模型槍”等等。
對此，新縣法院一法官回應稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進行了價格鑒定，未鑒定“槍口比動能”。
2017年1月3日中午，新縣法院已將2016年10月30日及12月28日的網(wǎng)拍信息刪除。
然而，早在2012年，就有人因買賣、持有可發(fā)射BB彈的玩具槍獲刑。
經(jīng)物證鑒定中心鑒定，唐某等人持有的仿真槍完全符合以壓縮氣體為動力設計原理，均可以擊發(fā)并具有致傷力。
一個問題
仿真槍，該不該分類管理？
事實上，以生產(chǎn)或持有玩具槍而獲刑的，趙春華只是很小的一個事例。2011年，一名張姓青年為10歲兒子網(wǎng)上訂購了兩把塑料仿真槍，后來被警方查獲。經(jīng)鑒定，他們的槍口比動能達到每平方厘米2焦耳，被以非法持有槍支罪追訴。
幾年前，浙江某縣前法制辦副科長，擁有法學碩士學位還做過五年法官的呂洪武，在網(wǎng)上買了兩把玩具槍，經(jīng)鑒定，兩把玩具槍的槍口比動能分別為每平方厘米7焦耳、8.5焦耳，被判處有期徒刑三年，緩期三年執(zhí)行。
根據(jù)公安部的相關規(guī)定，槍口比動能在每平方厘米1.8焦耳以上的，屬于槍支；每平方厘米0.16焦耳以下的，屬于玩具槍；數(shù)值介于0.16到1.8之間的，屬于仿真槍。但是，很多購買并持有這各種類型槍支的人堅稱，自己并不知曉這些規(guī)定。
而事實上，在市場上能隨意就能購買到的各種玩具槍和仿真槍，也并沒有明確標明所謂的“槍口比動能”，但這，恰恰是目前司法機關認定罪與非罪的界限。當司法實踐背離了大多數(shù)人對行為后果的認知時，該怎么辦？
如何認定一個行為是否構(gòu)成犯罪，依據(jù)當然是中華人民共和國刑法?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，“非法持有槍支”，是指不符合配備、配置槍支條件的人員，擅自持有槍支的行為。但對于什么是槍支，沒有明確的說明。
北京理工大學法學院教授徐昕則建議，仿真槍應該與管制刀具同等對待，采取罰款、沒收等行政處罰方式就足以應對。當仿真槍造成他人輕傷以上后果，才有必要處以相對較輕的刑罰。
周玉忠也持相似的觀點。他說，要區(qū)別高能量的仿真槍和低能量的仿真槍，要分門別類的進行管制。比如可以將31.6焦耳/每平方厘米的高能量仿真槍，列入到刑法槍支范圍之內(nèi)來管控；1.8焦耳/每平方厘米的對于人體基本沒有任何傷害的東西，就歸到玩具槍支的管理范圍；1.8到16或者到31.6，這個部分可以把它作為成年人的玩具槍來進行管理。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
