“刺死辱母者，被判無期徒刑”。今天的熱點事件，是沉重的顏色。

在曝出這起事件的媒體官網(wǎng)上，相關報道被標上了三個標簽詞：刺死、侮辱、高利貸。將它們的順序倒過來，就是這篇媒體報道的梗概——一個逐步滑入絕望，并終于爆發(fā)的故事。

據(jù)媒體報道，2016年4月，山東女企業(yè)家蘇銀霞向地產公司老板吳學占借款135萬元，月息10%，后無力還款。在自家的公司里，蘇銀霞與兒子于歡被吳學占及手下限制自由。兩天里，吳學占的“催債手段”不斷升級。最“輕”的一種方法，是將蘇銀霞按進有污物的馬桶里。種種令人難以啟齒的凌辱，都是當著蘇銀霞兒子于歡的面進行，“被按在旁邊的于歡咬牙切齒，幾近崩潰。”

從現(xiàn)有信息看，當?shù)鼐降奶幹檬牵骸懊窬M入接待室后，說了一句‘要賬可以，但是不能動手打人’，隨即離開”。此時，情緒激動的于歡從桌子上摸出一把刀，捅傷了四名催債人。事后，一死，兩重傷，一輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。媒體報道，法院認定，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

爭議四起。

相信對于這篇報道，沒有一名讀者會不感到憤怒與震驚，長安君（微信ID：changan-j）也不例外。但在媒體披露本案已經進入二審階段的現(xiàn)在，長安君也不愿意輕易為風云激蕩的輿論場，再添上一把火。哪怕這把火，是由正義感點燃。因無論以什么名義，烈火過后，焦土僅存。

在目前這個時刻，有兩點，讓長安君選擇慎言：一是媒體報道中，“另一方”說法的暫時缺失。在不平衡的信息面前，理性的判斷無從做起。讓“惡人”也說話，讓參與處置的警方、法院方面的聲音發(fā)出來，更有助于我們全社會厘清真相，并以此為基石，作出各自的價值選擇；

二是輿論標尺和司法標尺并不總是統(tǒng)一的。此案已經上訴，對還在進行中的案件，我們既然期待全社會有足夠的容納度，讓一切質疑自由發(fā)聲，就應同時容許司法也有一定“定力”，在輿論鼎沸之中，堅持該堅持的東西，改掉必須改掉的東西。

在這個一切還在“進行時”的時刻，長安君有三句話想說：

第一句：雖然風聲四起，政法人應當感謝輿論監(jiān)督，因為陽光是最好的“防腐劑”

對于這篇報道的“走紅”，撰寫報道的媒體記者，在微信朋友圈中留下了這樣的文字：“平心而論，此稿質量上并非佳作，只是…..由人及己，使所有人茫然無措喪失了安全感，就像采訪那夜我迷航在霧霾深重的麥子地里一樣，讓此事得到了格外的關切”。

這名記者有著無愧于這個職業(yè)的敏感性：安全感。三個字，一語中的。

社會公眾對此事的高度關注，源自對兩種公權力做法的不解：一個是警察，一個是法院。面對彼情彼景，他們的做法，是否違規(guī)乃至違法？相信此案肯定已經引起有關部門的重視。而將這一事件置于陽光之下，既是媒體的力量，也是全社會“圍觀”的力量。

對這樣的輿論監(jiān)督，政法君不必有“排斥心理”。人民對正義與安全的需求，是司法前進的方向。這一對概念落在現(xiàn)實時，并不總是完美的。或許，是政法君有錯，有錯改之，遮掩無益；或許，是雙方理解認識不一致所致，那就誠懇溝通之，盡力贏得諒解；或許，是信息披露太有限導致，那就及時回應、拿證據(jù)回應，身正不怕影斜。

沒有誰天然要找誰的麻煩，眾目睽睽才有可能將“庸、懶、亂”三種作為，降到最低。對于輿論監(jiān)督，司法者應當常懷警醒，又心存感激。

相關報道:

• 最高檢調查"辱母殺人案":將審查認定是否屬正當防衛(wèi)

• 山東高院通報辱母殺人案情況：已受理當事人上訴

• 重磅！聊城"辱母殺人案"一審判決書全文披露

• 媒體談辱母殺人案：審判無論如何都值得尊重