郭海鵬辯稱，交易時(shí)，劉振興保證字畫(huà)為真品，而實(shí)際上劉振興出售的大部分字畫(huà)為贗品，經(jīng)鑒定實(shí)際價(jià)值僅為7950元，遠(yuǎn)低于交易價(jià)格，劉振興存在欺詐行為；即使不構(gòu)成欺詐，本人將交易字畫(huà)當(dāng)真品購(gòu)買，存在重大誤解；劉振興將市值不到1萬(wàn)元的字畫(huà)以45萬(wàn)元的高價(jià)出售給本人，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦顯失公平，故應(yīng)駁回劉振興的訴訟請(qǐng)求。

在案件審理過(guò)程中，郭海鵬對(duì)劉振興提出了反訴，請(qǐng)求法院判令撤銷雙方之間的買賣合同，劉振興退還其已付畫(huà)款20萬(wàn)元；如法院經(jīng)審理認(rèn)定不能撤銷買賣合同，申請(qǐng)對(duì)雙方交易價(jià)款進(jìn)行調(diào)整，變更至雙方“兩不來(lái)去”，即無(wú)需再向劉振興支付余款25萬(wàn)元。

針對(duì)郭海鵬提出的反訴，劉振興辯稱，本人從未向郭海鵬承諾字畫(huà)為真品，本人在交易時(shí)向郭海鵬表明真假自負(fù)，雙方對(duì)字畫(huà)真假均有同等認(rèn)知能力，不存在利用認(rèn)知優(yōu)勢(shì)的情形；字畫(huà)行業(yè)存在“買賣自愿、真假自鑒”的慣例，交易習(xí)慣不允許成交后輕易反悔，故不存在顯失公平的情形，郭海鵬的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。

明顯不公平

吳中區(qū)法院審理后認(rèn)為，郭海鵬向劉振興購(gòu)買字畫(huà)雜件，雖未簽訂書(shū)面買賣合同，但雙方口頭約定價(jià)款為45萬(wàn)元，劉振興向郭海鵬交付了字畫(huà)雜件，郭海鵬實(shí)際支付部分價(jià)款20萬(wàn)元，應(yīng)確認(rèn)雙方存在字畫(huà)雜件的買賣合同關(guān)系。

法院認(rèn)為，字畫(huà)行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)與高利潤(rùn)并存，存在“真假自負(fù)”“買假不退”的交易慣例，不允許字畫(huà)成交后隨意反悔。但此類交易同樣應(yīng)當(dāng)合乎民法與合同法有關(guān)公平、誠(chéng)信的基本原則。本案中，雙方交易的標(biāo)的物大部分為名家字畫(huà)，如系真跡，市場(chǎng)價(jià)值每幅高達(dá)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，而雙方每幅均以幾萬(wàn)元計(jì)價(jià)，交易單價(jià)及總價(jià)明顯低于市場(chǎng)行情，即字畫(huà)為贗品的可能性很大。就出賣方劉振興而言，其長(zhǎng)期從事字畫(huà)交易行業(yè)，對(duì)其出售給郭海鵬的字畫(huà)的來(lái)源及進(jìn)價(jià)應(yīng)當(dāng)知曉，對(duì)其品質(zhì)亦應(yīng)有一定了解，而在本案中，其不能明確證明或說(shuō)明字畫(huà)的具體來(lái)源及進(jìn)價(jià)，其所述不知字畫(huà)真假、“鏟地皮”收購(gòu)等情況不盡可信。就買受方郭海鵬而言，按理應(yīng)有一定文化，對(duì)字畫(huà)真假也應(yīng)謹(jǐn)慎判別，而實(shí)際仍誤信購(gòu)買。故雙方對(duì)交易標(biāo)的的真贗均應(yīng)有一定認(rèn)知。據(jù)此，該合同訂立時(shí)交易利益與風(fēng)險(xiǎn)明顯失衡，不屬于真贗難辨的公平射幸交易，故不應(yīng)適用“真假自負(fù)”的交易慣例。該合同不足以認(rèn)定劉振興構(gòu)成欺詐或郭海鵬屬于重大誤解。然而，合同標(biāo)的物成交價(jià)格與實(shí)際價(jià)值相差懸殊，對(duì)買受方形成重大不利，應(yīng)構(gòu)成顯失公平。

相關(guān)報(bào)道:

• 女子撕毀湖北原副省長(zhǎng)字畫(huà)遭刑拘 取保后被監(jiān)視居住

• 45萬(wàn)買回字畫(huà)竟只值8千多元 買主拒付余款反遭起訴

• 季羨林遺產(chǎn)糾紛案二審 其子認(rèn)為字畫(huà)非公益捐贈(zèng)