2015年7月28日，胡老四事發(fā)當(dāng)天是在公司上中班，其正常上班時間是到23時，而其在當(dāng)晚22時25分左右被發(fā)現(xiàn)在公司附近的馬路上騎自行車而發(fā)生交通事故，在無證據(jù)證明其有經(jīng)過單位同意或有與同事辦理正常交接班的情況下而提前下班，因此，胡老四屬于擅自離崗發(fā)生交通事故受到的傷害，并不符合下班途中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

據(jù)此，東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》并無不當(dāng)。馬春花等三人的訴訟請求理據(jù)不足，依法應(yīng)予以駁回。

家屬上訴：胡老四案發(fā)當(dāng)時下班的意圖和目的非常明顯，是以下班為目的，應(yīng)認(rèn)定為工傷

家屬認(rèn)為，人社部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中?！?/p>

結(jié)合本案的具體情況，胡老四案發(fā)當(dāng)時下班的意圖和目的非常明顯，是以下班為目的，其情形是符合上述第六條規(guī)定“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”

因此，綜合上述事實，胡老四的死亡符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的?！钡囊?guī)定。

社保局：擅自離崗后發(fā)生交通事故，不符合工傷認(rèn)定的情形

社保局答辯稱：胡老四于2015年7月28日22點25分發(fā)生事故屬于擅自離崗后發(fā)生交通事故，不符合工傷認(rèn)定的情形。

根據(jù)胡老四的考勤結(jié)合《詢問筆錄》可知，胡老四是公司保安人員，保安班次分為三班，早班為7時至15時，中班為15時至23時，晚班為23時至次日7時，2015年7月28日胡老四上中班，起始時間為15時至23時，當(dāng)日胡老四應(yīng)當(dāng)在23時下班。但其在22點45分許在公司附近馬路上逆行發(fā)生交通事故，距離正常下班的時間大約40分鐘之久，其離開工作崗位時無人知曉，沒有征得單位同意，也未與同事做好頂班交接。

相關(guān)報道:

• 保潔員拾金不昧反被罵氣成植物人 法院認(rèn)定屬工傷

• 人社部：2020年底前實現(xiàn)工傷保險基金省級統(tǒng)籌

• 人社部調(diào)整工傷保險待遇 工傷住院可領(lǐng)伙食補助

• 男子工地假摔謊稱工傷 團伙冒充家屬詐騙工地老板

• 花費6年半時間 兩位農(nóng)民工終討回巨額工傷賠償

• 胖是工傷？外國研究稱越努力工作的人越容易發(fā)胖

• 老板欠員工百余萬工傷賠償款不給 法警出動后慫了

• 男子吃魚卡刺窒息死亡 其父申請工傷鑒定