至此，事情的真相已經(jīng)基本浮出水面：王鳳雅的父母不存在詐捐行為。一些媒體、自媒體也刪除了之前的報道。但圍繞這一問題的討論還在繼續(xù)。

近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)上募捐越來越多地進入了公眾視野。然而，時有耳聞的騙捐、詐捐以及不規(guī)范操作，讓公眾的愛心嚴(yán)重透支?！靶▲P雅”事件雖然不存在詐捐，但給我們帶來哪些啟示？如何重樹公眾對網(wǎng)絡(luò)捐贈的信心？

一個三歲孩子的離世，讓人嘆息、揪心，但公眾和媒體的注意力顯然并不在此。事件曝出后，受捐者覺得委屈萬分，后悔當(dāng)初選擇網(wǎng)絡(luò)求助；而對于捐助者來說，雖然后來證明沒有被騙捐，但很多人的內(nèi)心深處恐怕對網(wǎng)絡(luò)慈善的信心又少了一分。這樣一個雙輸?shù)慕Y(jié)果，值得各方反思。

質(zhì)疑要從事實出發(fā)

在自媒體崛起的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，微博、朋友圈中從來都不缺乏口水，稀缺的是對事實的探究和對真相的執(zhí)著。一些自媒體習(xí)慣于質(zhì)疑，但未必進行過調(diào)查，拿到了足以坐實結(jié)論的證據(jù)。就這一起事件而言，一些自媒體發(fā)文質(zhì)疑王鳳雅父母詐捐，將原本籌來救女的善款“挪用”去給兒子治唇腭裂，其“重要證據(jù)”僅僅是一個朋友圈截圖：王鳳雅母親在朋友圈曬出的一組帶兒子在北京某醫(yī)院照就診的照片。后經(jīng)證實，給兒子進行唇裂手術(shù)的費用是由另外一家基金會資助，和給女兒治病完全是兩碼事。

一些網(wǎng)絡(luò)事件，往往都是“結(jié)論先行”，人們根據(jù)一些信息的片段就得出結(jié)論，然后“義憤填膺”地進行口誅筆伐。這一方面固然需要有關(guān)機構(gòu)和個人及時澄清，以正視聽；但另一方面也要求廣大網(wǎng)民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊伍之前，先讓理性“多跑一會兒”，追一追事實，等一等證據(jù)。而對于作為傳播重要節(jié)點的自媒體，必須對自己的言行負(fù)責(zé)，在發(fā)聲時務(wù)必慎重。殊不知，你在鍵盤中隨意敲出的“結(jié)論”，轉(zhuǎn)發(fā)的熱點，可能會對當(dāng)事人造成很大的傷害。言論自由須有邊界，造謠傳謠也將承擔(dān)法律責(zé)任。