法院表示，本案的爭議焦點在于，鐵路方面是否充分履行了安全防護、警示等義務(wù)；在事故發(fā)生后的處置是否及時、得當，以及是否應(yīng)承擔賠償責任。案件未當庭宣判。

法院認定車站充分履行義務(wù)

南京鐵路運輸法院經(jīng)審理查明，事發(fā)當天，楊耀持票乘坐G7248次列車，由蘇州至南京南站，列車于15時22分到達。

15時43分，D3026/7次列車沿21站臺，以每小時約37公里的速度駛?cè)胲囌?。在列車駛近時，楊耀由22站臺躍下，并進入軌道線路，橫穿線路奔向21站臺。

車站工作人員發(fā)現(xiàn)后，向他大聲示警。列車值乘司機也“立即采取緊急制動措施并鳴笛示警”，數(shù)據(jù)顯示，列車速度急速下降。此時楊耀橫向穿越軌道，在列車車頭前，努力向21站臺攀爬，未能成功爬上站臺。

關(guān)于鐵路部門是否履行安全保障與警示義務(wù)，法院認為，在事故發(fā)生前，楊耀所處區(qū)域較為寬敞，在站臺滯留時無任何異常舉動，也未向鐵路工作人員求助，其躍下站臺，事發(fā)突然并無前兆。

站臺值班人員在發(fā)現(xiàn)有人橫穿線路后，奔跑過去并喝止?！氨景盖闆r屬突發(fā)事件，無法預(yù)見并提前阻止。在地面有警示標識、站臺有廣播提示、站臺側(cè)面有提示、站臺有人值班的情況下，車站已充分履行了安全保障與警示的義務(wù)?！?/p>

對于鐵路部門在事發(fā)后的處置問題，法院認為，事發(fā)時列車已及時采取緊急制動措施。事故現(xiàn)場示意圖顯示，楊耀的背包及手機，位于合寧高鐵K304+128米處，機車停車于高鐵K304+163米處，距正常機車停車位93米。當次列車自重及載客重量約為400噸，質(zhì)量巨大，慣性大。

法院認定，楊耀躍下站臺橫穿線路時，距列車車頭僅有幾米，司機緊急制動，將時速30余公里的列車向前行駛35米后完全停穩(wěn)，屬合理距離。