原標(biāo)題：法院：惡意訴訟！駁回！

以案說法

今年8月8日，華商報(bào)A02版刊登了《120萬全款買的房?jī)赡旰笤忾_發(fā)商起訴一審判決“合同無效”》的新聞。報(bào)道稱，2016年4月，西安市民李女士支付120.4萬余元通過內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的方式購(gòu)買了紫杉莊園房屋一套。兩年后，在房?jī)r(jià)飛漲的背景下，開發(fā)商以當(dāng)時(shí)沒有預(yù)售許可證為由，將包括李女士在內(nèi)的12名業(yè)主分別起訴至法院，要求確認(rèn)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無效。今年6月份，法院下達(dá)一審判決，判決雙方簽訂的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無效。一審宣判后，李女士不服提起上訴，今年8月西安中院二審開庭，但至今未宣判。

房?jī)r(jià)上漲后，開發(fā)商舉報(bào)因自己無證銷售，將不愿意退房的購(gòu)房者告上法庭的案例并不只出現(xiàn)在西安。近日，河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院對(duì)類似一起案件作出一審判決。

主講律師

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善

陜西保群律師事務(wù)所律師宋偉

典型案例

開發(fā)商起訴購(gòu)房協(xié)議無效

法院駁回訴訟請(qǐng)求

2016年，家住石家莊的趙某斥資95余元全款購(gòu)買了石家莊某開發(fā)商的一套房產(chǎn)，并簽訂了《內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定交房時(shí)間為2017年5月1日。但趙某交錢后，開發(fā)商一直未取得任何手續(xù)，也未能按期交房，購(gòu)房者趙某多次到相關(guān)部門投訴開發(fā)商未果。

雖然該項(xiàng)目一直未交房，但根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，石家莊的房?jī)r(jià)2016年均價(jià)7548.42元，2018年均價(jià)15843.13元，整整上漲了一倍。

今年8月，開發(fā)商向法院提起訴訟，由于該項(xiàng)目截至目前沒有取得相關(guān)手續(xù)，請(qǐng)求法院確認(rèn)其與趙某簽訂的《內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議》為無效合同。

庭審中，原告明確表示其請(qǐng)求宣告案涉合同無效的規(guī)范依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，即“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”，該房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議并非雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間實(shí)際是民間借貸的法律關(guān)系。