要看到，開發(fā)商確實存在違法銷售的事實，如果套用現(xiàn)有法條認定購房協(xié)議無效，這看上去也是順理成章，但如此判決卻讓輿論如鯁在喉。關鍵原因在于，五證不全的商品房確實有法律風險，不過，根據(jù)法律規(guī)定，如果在起訴前取得商品房預售許可證明則“可以認定有效”，那么，開發(fā)商堅持起訴卻不辦理預售證，動機本身令人懷疑——如果房價沒有暴漲，開發(fā)商會起訴自己五證不全違規(guī)銷售嗎？開發(fā)商之所以起訴，誰說不是因為巨大的利益驅使呢？

不客氣地說，開發(fā)商視不同情況在法律和監(jiān)管的空子間鉆來鉆去，規(guī)則豈不是被開發(fā)商玩弄于股掌之間？毫無疑問，在這起官司中，如果開發(fā)商贏了，輸?shù)目刹恢官彿空?，輸?shù)淖顟K的是社會誠信！石家莊橋西區(qū)法院做出這份判決最令人佩服的地方，就是對于社會誠信的堅定地呵護。畢竟，任何一份司法判決，都不能有損于社會誠信建設。如果一份司法判決，可能誘發(fā)社會誠信的倒退，這叫人情何以堪？因此，鑒于近期較為集中出現(xiàn)類似同案不同判、同法不同解的現(xiàn)象，或許有必要出臺司法解釋或者發(fā)布指導性案例，以保證各地法院在面對相類似的案情時，能夠統(tǒng)一法律適用標準，維護司法公正，防止因為不恰當?shù)乃痉ㄅ袥Q導致正爬坡的社會誠信建設不進則退。