此前已有9家物流及制造供應(yīng)商公司起訴ofo，涉及物流運(yùn)輸、房屋租賃、廣告費(fèi)用、拖欠貨款等多種事由，糾紛金額累計(jì)達(dá)到了8931萬元。

除了上述官司之外，東峽大通和北京拜克洛克還面臨多起與個(gè)人有關(guān)的糾紛，這其中涉及交通事故、勞動合同、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等多個(gè)方面。中國裁判文書網(wǎng)上顯示，截至12月10日，共有個(gè)人方面糾紛26起。

分析

共享單車投訴量最多

消費(fèi)者遭遇退押金難，ofo并不是獨(dú)一家。從去年下半年開始，很多共享單車用戶經(jīng)歷了共享單車押金退不回來的情況。中消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70家共享單車平臺中有34家倒閉，而其中僅對酷騎單車的投訴就多達(dá)21萬次，涉及金額10億多元。針對共享單車押金問題，相關(guān)部門出臺的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出，共享單車平臺對用戶收取的押金應(yīng)實(shí)施專款專用，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管。但仍有部分平臺的押金未交由第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管，多數(shù)企業(yè)平臺對此多含糊其辭，相關(guān)信息披露嚴(yán)重不足。

據(jù)消費(fèi)維權(quán)新媒體聯(lián)盟近期發(fā)布的2018電商行業(yè)消費(fèi)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，其中的共享經(jīng)濟(jì)投訴分析顯示，共享單車“退押金難”、共享汽車“多收費(fèi)亂收費(fèi)”及“大數(shù)據(jù)殺熟”問題，投訴最多。報(bào)告在共享經(jīng)濟(jì)投訴抽取了最具代表性的共享單車、共享汽車、共享充電寶。其中共享單車投訴量占比最多，達(dá)67.5%；其次共享汽車投訴量占比21.8%；共享充電寶投訴量占比10.9%。

國元證券的研究報(bào)告指出，目前共享單車的收入主要來自單車單次使用費(fèi)用和押金所帶來的金融收益。但由于共享單車的高損壞率，目前其發(fā)展主要還是依靠資本投資。一旦發(fā)展遇阻，資本停止燒錢，企業(yè)很容易出現(xiàn)觸碰押金資金池紅線的情況。以共享經(jīng)濟(jì)為代表的共享單車，包括悟空單車、3Vbike單車、卡拉單車、小鳴單車和酷騎單車等早在2017年就出現(xiàn)運(yùn)營、資金問題甚至跑路倒閉。

對于共享經(jīng)濟(jì)有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前中國的共享經(jīng)濟(jì)模式幾乎都是偽共享，不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是對社會閑置資源進(jìn)行再次調(diào)配，從而滿足人民群眾廉價(jià)即可享用這些資源。但共享單車、共享雨傘、充電寶等，卻是統(tǒng)一采購的商品，然后又通過繳納押金、按時(shí)租賃的形式，給人民群眾使用。這與共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相距甚遠(yuǎn)，是純粹的租賃商業(yè)行為。