另一個(gè)案中被害人黎先生在收到嫌疑人支付的虛高借款后銀行已下班，無(wú)法即時(shí)支取20萬(wàn)元“保證金”，嫌疑人就以辦完事要感謝、放松為借口，逼迫黎先生請(qǐng)吃飯，一直跟在黎先生身邊，監(jiān)視黎先生直至次日早上銀行營(yíng)業(yè)，黎先生取出20萬(wàn)元現(xiàn)金交給嫌疑人，嫌疑人才作罷。

在金額較小的借貸中，嫌疑人則會(huì)讓被害人手持“保證金”現(xiàn)金拍照存證。通過(guò)這樣的套路，相關(guān)的銀行賬戶交易記錄或其他證據(jù)就會(huì)與虛高借款合同金額一致，造成嫌疑人實(shí)際支付了全部借款資金的假象，同時(shí)也為其通過(guò)虛假訴訟占有被害人財(cái)物做好充分“法律”準(zhǔn)備。

套路四

　　惡意壘高借款金額 步步將被害人逼入絕境

在被害人無(wú)力按時(shí)償還（無(wú)論是本金還是利息）情況下，犯罪嫌疑人會(huì)加緊催收，并會(huì)“按約”加收所謂的罰息、違約金等，此舉不僅進(jìn)一步加重了被害人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且也進(jìn)一步削弱了被害人的還款能力，嫌疑人的終極目標(biāo)并非被害人的那點(diǎn)利息，而是被害人的全部“身家”。此時(shí)，催債的嫌疑人一面是催逼債務(wù)的“惡人”，一面又變身為雪中送炭的“好人”，他及時(shí)地請(qǐng)出同伙來(lái)“接單平賬”以“幫助”被害人渡過(guò)難關(guān)，以此進(jìn)一步壘高借款金額，而在此過(guò)程中，催債的嫌疑人還要收取一筆不菲的“中介費(fèi)”（壘高后借款金額的10%）。案中的被害人楊先生在不到半年的時(shí)間里經(jīng)過(guò)5次“加壘”，債務(wù)總額從2萬(wàn)元變成了75萬(wàn)元，足足增加了37.5倍，這還不包括他此前已向犯罪嫌疑人支付的利息、罰息等損失。

為啥被害人明知不公平還要向嫌疑人同伙借款呢？實(shí)際上，在最初簽訂的第一份合同中，嫌疑人就已以合同正式條款的形式規(guī)定被害人在借款期內(nèi)不得向他人再借款，否則要承擔(dān)剩余本金24%的違約金?？梢姡右扇嗽缫淹ㄟ^(guò)所謂的雙方合意限制了被害人的正當(dāng)權(quán)利，而且嫌疑人還會(huì)通過(guò)威脅恐嚇等方式阻止被害人向其他人借款，被害人往往只能就范，由此債務(wù)數(shù)額越滾越大，直至徹底破產(chǎn)。