其次,對(duì)于視覺中國(guó)的所作所為,網(wǎng)友也有話要說?!耙曈X中國(guó)吃相難看”“這是自己作死的節(jié)奏啊”“視覺中國(guó)不知悔改啊”,新聞底下大量評(píng)論表達(dá)了同一個(gè)意思——天下苦視覺中國(guó)久矣。確實(shí),多年來視覺中國(guó)“碰瓷”式的維權(quán)不僅讓很多用戶、自媒體在使用圖片時(shí)膽戰(zhàn)心驚,還嚴(yán)重影響到了許多公共資源的流通和分享。
這不能不讓人聯(lián)想到此前的中國(guó)知網(wǎng)。后者的問題在于,作為重要的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施,其建設(shè)與運(yùn)營(yíng)關(guān)乎公眾社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn),顯然不能只顧追求商業(yè)利益,特別是“作者下載自己的論文還要付費(fèi)”,顯然讓事情走向了荒謬。
這個(gè)道理其實(shí)也適用于視覺中國(guó)。圖片當(dāng)然有知識(shí)產(chǎn)權(quán),也是《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象;針對(duì)圖片的商業(yè)變現(xiàn)是合法的,但這并不代表公司可以無限擴(kuò)張和隨意濫用市場(chǎng)地位,“兩頭通吃”。引導(dǎo)視覺中國(guó)等圖片數(shù)據(jù)庫健康、有序發(fā)展,才能為個(gè)人、媒體機(jī)構(gòu)提供更為公平的服務(wù)。
因此,面對(duì)被高掛的熱搜,視覺中國(guó)不能只是“就事論事”。更關(guān)鍵的問題是,為什么攝影師使用自己的照片都侵權(quán)了?“視覺中國(guó)讓圖片變得越來越貴,讓圖片分享變得越來越難”背后的深層次原因到底是什么?
就此而言,視覺中國(guó)不光要給攝影師本人一個(gè)說法,更需要給高度關(guān)注此事的公眾一個(gè)明確交代:讓圖片數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)權(quán)更明晰,在追求商業(yè)利益的同時(shí)不能忽視了公共性,視覺中國(guó)需要在圖片的商業(yè)化與共享之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),改一改自身的經(jīng)營(yíng)模式了。
原標(biāo)題:董宇輝清空微博,曾稱“天然反感熱搜”2月27日上午,九派新聞注意到,董宇輝的微博內(nèi)容已清空,相關(guān)消息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
2024-02-27 12:00:41董宇輝微博已清空張頌文說還沒去提小米SU74月11日,話題“張頌文說還沒去提小米SU7”沖上熱搜。
2024-04-12 08:16:25張頌文說還沒去提小米SU7