原標(biāo)題：熱解讀：穆迪調(diào)降我主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)展望的三大誤判

12月5日，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。

國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整一個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)是市場(chǎng)化的常規(guī)操作，但此次穆迪對(duì)我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的調(diào)降，存在一些誤判。

譚主通過(guò)大數(shù)據(jù)手段統(tǒng)計(jì)了社交媒體關(guān)于“穆迪作出調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望決定”事件的評(píng)論，我們發(fā)現(xiàn)，輿論場(chǎng)討論焦點(diǎn)集中在“穆迪評(píng)級(jí)對(duì)中國(guó)有沒(méi)有意義”“穆迪可信度有多高”等議題上。

盡管穆迪的調(diào)降不會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的態(tài)勢(shì)，中國(guó)也善于將外部壓力轉(zhuǎn)化為推動(dòng)問(wèn)題加速解決的力量，但該說(shuō)明白的話，我們還是要說(shuō)的。

長(zhǎng)期以來(lái)，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家較為嚴(yán)苛，給予的信用評(píng)級(jí)往往較低。

國(guó)際清算銀行發(fā)布的一份研究報(bào)告就曾指出，即便債務(wù)壓力小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的評(píng)級(jí)仍然明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家。

1997年的亞洲金融危機(jī)中，三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)事前沒(méi)有預(yù)測(cè)到危機(jī)，在危機(jī)發(fā)生后又過(guò)度下調(diào)亞洲國(guó)家的評(píng)級(jí)，由此引發(fā)的恐慌情緒過(guò)度地放大了危機(jī)。

國(guó)際貨幣基金組織曾對(duì)穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)做過(guò)研究，研究表明，在1997-2002年期間，穆迪共有8次評(píng)級(jí)失敗。

與之形成對(duì)比的，是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，會(huì)“另眼相看”。這其中，比較明顯的就是穆迪。

在美國(guó)背負(fù)巨額的財(cái)政赤字且國(guó)內(nèi)政治極化加劇的大背景下，穆迪仍將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)維持在最高級(jí)Aaa，是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中唯一維持對(duì)美國(guó)政府最高評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)。