又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-02-13 00:52:20 中國基金報

一審認定原告屬于自主購買案涉基金

駁回全部訴訟請求

一審法院認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要問題為：李某武要求河北支行支付相關(guān)款項是否有事實及法律依據(jù)。

對此，法院查明相關(guān)事實。法院一審表示，本案中，李某武作為金融消費者應(yīng)當(dāng)對其購買的產(chǎn)品遭受的損失等事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案中，李某武陳述由于案涉理財產(chǎn)品李某武未贖回，持倉收益一直在變化。故由于李某武尚未贖回案涉產(chǎn)品，李某武損失尚未實際發(fā)生。

退一步講，即便損失已經(jīng)實際發(fā)生，本案中，李某武也并非通過線下營業(yè)場所購買的案涉理財產(chǎn)品，而系通過電子渠道，即其手機網(wǎng)上銀行操作購買，購買過程需按網(wǎng)絡(luò)平臺提示進行分步操作、確認，河北支行提交了案涉理財產(chǎn)品購買操作視頻，證明購買過程中對產(chǎn)品信息進行了詳盡展示。李某武未能提供有效證據(jù)證明河北支行客戶經(jīng)理存在不當(dāng)推薦、代客操作等行為導(dǎo)致其購入案涉理財產(chǎn)品。

綜上，李某武購買案涉理財產(chǎn)品應(yīng)視為自主購買行為，李某武作為一名具備一定投資經(jīng)驗的消費者，因正常的理財商業(yè)風(fēng)險未達到其預(yù)期收益而要求河北支行支付損失、利息等訴訟請求無事實及法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。

一審法院判決：“駁回原告李某武的全部訴訟請求。案件受理費減半收取計2238元，由原告李某武負擔(dān)?！?/p>

原告提起上訴

指出四大事實與理由

一審判決后，當(dāng)事人李某武提出上訴，請求撤銷一審判決，賠償自己的相應(yīng)損失。

其在上訴中提出四點事實與理由。其一，一審法院僅以河北支行提交的操作視頻就認定其履行了告知義務(wù)，系事實認定錯誤。

其二，本案應(yīng)由河北支行承擔(dān)履行適當(dāng)性義務(wù)與告知義務(wù)的舉證責(zé)任，而非李某武，一審法院僅以李某武未提供證據(jù)證明客戶經(jīng)理存在不當(dāng)推薦、代客操作等行為認定李某武證據(jù)不足，系舉證責(zé)任分配不清。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

又有理財糾紛案例公布 六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(3)