又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-02-13 00:52:20 中國基金報

其三，一審法院僅以李某武前期購買過理財產(chǎn)品就認定李某武的風險承擔能力較強，熟悉購買理財產(chǎn)品操作流程，以此讓李某武自負損失與事實不符。

其四，即便認為李某武對該項投資存在過錯，李某武的過錯也并非河北支行的免責事由，應(yīng)適用過失相抵規(guī)則。在本案中，李某武為高齡投資者，應(yīng)以其理解力、交易的可能性、必要性綜合判斷其投資能力，河北支行違反適當性原則，未對上述三方面予以綜合考量，在向李某武推薦案涉產(chǎn)品時，具有重大過錯。

對此河北支行辯稱，李某武具備長期理財投資經(jīng)驗，自行購買案涉基金，該基金風險與其風險評估等級對應(yīng)，應(yīng)遵循買者自負原則；河北支行已經(jīng)告知了金融產(chǎn)品的風險，且經(jīng)李某武進行確認；河北支行工作人員提供的服務(wù)符合相關(guān)規(guī)定和要求；案涉基金沒有贖回，李某武不能證明其損失數(shù)額，應(yīng)自行承擔不利后果，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審維持原判

二審判決書顯示，本案二審期間，各方當事人均未提供新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，法院對一審判決認定的事實予以確認。

二審法院認為，本案二審的爭議焦點為李某武主張的損失是否存在以及是否應(yīng)由河北支行承擔賠償責任。本案中，根據(jù)查明的事實，案涉理財產(chǎn)品李某武尚未贖回，持倉收益一直在變化，其主張的損失尚未實際發(fā)生。

同時，李某武并非在河北支行營業(yè)場所購買的案涉理財產(chǎn)品，而是通過手機網(wǎng)上銀行操作購買，相關(guān)產(chǎn)品信息已經(jīng)進行了展示和告知，李某武也不能提供證據(jù)證明河北支行存在不當推薦、代客操作等行為導(dǎo)致其購入案涉理財產(chǎn)品，故一審判決認定李某武屬于自主購買案涉基金，并無不當，本院予以維持。李某武以河北支行存在違規(guī)操作的過錯為由請求河北支行承擔賠償責任于法無據(jù)，一審判決駁回其訴訟請求亦無不當，法院予以維持。

綜上所述，法院認為，李某武的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4123元，由上訴人負擔。本判決為終審判決。

編輯：喬伊

審核：陳思揚

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責任編輯：楊靖)

關(guān)閉

又有理財糾紛案例公布 六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)