基于此,“借名買房”關(guān)系尚未達(dá)到高度蓋然性,故人民法院不予支持李某主張房屋為張某代為持有的意見。
其次,本案中,李某明確否認(rèn)涉案房屋是對(duì)張某的贈(zèng)與,張某亦未舉證證明李某曾向其作出過贈(zèng)與的意思表示,雙方也確未簽訂過書面贈(zèng)與合同,張某主張雙方系贈(zèng)與關(guān)系難以成立。
原、被告雙方態(tài)度強(qiáng)硬,互不相讓,案子的審理曾一度陷入僵局。
經(jīng)主審法官耐心勸導(dǎo)、反復(fù)溝通及釋法明理,最終李某與張某達(dá)成調(diào)解,房屋仍歸張某所有,由其另行補(bǔ)償李某60萬元。
上海青浦法院表示,當(dāng)事人從事民事法律行為,須以真實(shí)意思表示為內(nèi)核,尤其圍繞價(jià)值高昂的房屋所開展的法律行為時(shí)更應(yīng)審慎。
真正能夠證明、保障己方的真實(shí)意思,往往應(yīng)落筆于“白紙黑字”上。
男友撞見女友與他人開房怒提分手4月27日?qǐng)?bào)道,福建龍巖長汀縣一男子撞見自己的女友與異性開房,懷疑女友不忠提出分手并索要借款。女方則稱“沒結(jié)婚算什么綠”。
2024-04-28 08:24:38男友撞見女友與他人開房怒提分手