評論員談員工遲到98次突遭解約：違法解約(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-19 08:09:27 環(huán)球網(wǎng)

法院認為，本案焦點在于王某是否構(gòu)成嚴重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因解除勞動合同引發(fā)的爭議，舉證責(zé)任在于用人單位。法院審理發(fā)現(xiàn)，公司未能提供證據(jù)證明已明確告知王某早9點上班制度，且在王某多次遲到或未打卡后，公司未履行提示、告知義務(wù)，也未扣罰其工資?？紤]到王某擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)崗位，其考勤記錄顯示工作時長和出勤狀態(tài)具有特殊性，公司始終未對此提出異議，且其每日實際工作時長均超過8小時。因此，公司在協(xié)商離職階段以王某遲到98次為由解除勞動關(guān)系，缺乏事實和法律依據(jù)，屬于違法解除。

最終，東城法院判決公司支付王某違法解除勞動合同賠償金166512元、未休年假工資15179.3元。公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。評論員談員工遲到98次突遭解約。

法官提醒，企業(yè)應(yīng)明確告知并嚴格執(zhí)行規(guī)章制度。規(guī)章制度是企業(yè)行使用工自主權(quán)和管理權(quán)的重要手段，勞動者嚴重違反時，企業(yè)有權(quán)解除勞動合同。但規(guī)章制度的制定必須遵循民主程序，不違反法律法規(guī)，且已向勞動者公示。本案中，公司聲稱執(zhí)行早9點上班時間，但缺乏明確制度依據(jù)，也未能證明已將該制度告知王某。在王某任職期間，公司對其多次遲到未作提示或處罰，無法證明實際執(zhí)行了早9點上班制度。鑒于王某每日工作時長超過8小時，公司以此為由解約依據(jù)不足。

企業(yè)應(yīng)依法合理行使自主管理權(quán)，確保規(guī)章制度通過書面或電子文件等方式明確告知勞動者，并保留相關(guān)確認記錄，或在勞動合同中將規(guī)章制度作為附件。在勞動合同履行過程中，應(yīng)對勞動者的違規(guī)行為及時提示、告知或處理，確保規(guī)章制度的有效執(zhí)行。同時，勞動者也應(yīng)自覺遵守規(guī)章制度，尊重企業(yè)的管理規(guī)定，以避免因違規(guī)行為處于不利境地。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

評論員談員工遲到98次突遭解約：違法解約(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點