公訴人在法庭辯論階段稱,通過庭審并對證據(jù)予以質(zhì)證,可以充分認(rèn)識本案被告人的犯罪事實(shí)。但由于其案發(fā)后一直在現(xiàn)場沒有離開,且如實(shí)供述犯罪事實(shí),認(rèn)罪認(rèn)罰,具有自首情節(jié),其親屬代為賠償受害者醫(yī)療費(fèi)用38萬余元,建議法院以過失致人死亡罪判處被告人有期徒刑三年。
辯護(hù)人對檢察機(jī)關(guān)量刑建議無異議,因其家屬也代為賠償了被害人的醫(yī)藥費(fèi),請求法庭對其從輕或減輕處罰。
主審法官詢問公訴人,即使在過失致人死亡的罪名下,公訴機(jī)關(guān)的量刑建議是否偏輕?以及是否考慮進(jìn)行調(diào)整?公訴人表示,根據(jù)庭審情況可以考慮。
被害方訴訟代理人認(rèn)為,被告人的辯解不符合常識、常情、常理,而且結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻、勘驗(yàn)筆錄、照片、偵查實(shí)驗(yàn)等證據(jù),均存在無法排除的矛盾,其供述與辯解不可信,被告人明顯是故意高空拋物,為了逃避較重懲罰,做了虛假供述與辯解,因此懇請法院合議庭對于被告人自首的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納,并請求法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對被告人定罪量刑。
此外,被告人僅賠付了醫(yī)藥費(fèi),且存在明顯有支付能力,卻在被害人搶救期間付費(fèi)不及時(shí)、延誤搶救的情況,事后并沒有積極賠償被害人家屬的其他經(jīng)濟(jì)損失,也沒有通過家屬或辯護(hù)律師積極向被害人家屬道歉,尋求被害人諒解,不足以對其從輕或減輕處罰。
而公訴人則不予認(rèn)可,其稱現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人系故意高空拋物,根據(jù)疑罪從無的原則,應(yīng)以過失致人死亡罪追究被告人的刑責(zé)。
九派新聞注意到,根據(jù)最高人民法院于2019年印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》,過失導(dǎo)致物品從高空墜落,致人死亡,符合刑法第二百三十三條規(guī)定的,依照過失致人死亡罪定罪處罰,處三年以上七年以下有期徒刑。
而故意從高空拋棄物品,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
被告人作最后陳述后,在法庭旁聽的程琛父母和親人再也抑制不住情緒,站起來朝韋屹松大喊,“你知道我兒子有多優(yōu)秀嗎?”62歲的父親狠狠拍著椅子扶手,程琛的親屬紛紛站了起來,法官當(dāng)即宣布休庭。
(應(yīng)受訪者要求,除韋屹松外,其他人均為化名)
四川省汶川縣政府近期公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示,發(fā)生在三江鎮(zhèn)靜居村的一起高處墜落事故被定性為一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故
2024-05-13 09:07:37裝修工人4樓墜落身亡調(diào)查報(bào)告6月13日,社交媒體上出現(xiàn)消息稱,前一天在四川瓦屋山景區(qū),一塊落石突降,砸中了一名正在游覽的游客
2024-06-13 13:40:57游客被落石砸中身亡