孩子充值刷禮物退款后又打賞14萬
未成年人使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞主播的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,家長(zhǎng)有時(shí)誤以為只要聲明是未成年人操作就能順利退款,但實(shí)際情況復(fù)雜多變。最近,北京四中院審理了一起典型案例:一個(gè)10歲的小男孩小宇(化名),在未經(jīng)母親同意的情況下,先后兩次通過母親的賬號(hào)在某短視頻平臺(tái)上給主播“刷禮物”,總金額高達(dá)14萬元。首次發(fā)現(xiàn)孩子的行為后,小宇的母親通過平臺(tái)的專門渠道申請(qǐng)并成功退款。然而,不久后小宇再次進(jìn)行了打賞,這次平臺(tái)以“不支持二次退款”為由拒絕了退款請(qǐng)求。
法院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),該賬號(hào)不僅被用于觀看多種類型的直播,還上傳了成人內(nèi)容和顯示異地登錄的記錄,暗示賬號(hào)可能被多人使用。雖然考慮到可能是未成年人冒用,但監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)賬戶異?;顒?dòng)有所警覺?;诒O(jiān)護(hù)人的疏忽,一審法官認(rèn)定其對(duì)大額消費(fèi)未加限制,存在過失,判決平臺(tái)退還部分款項(xiàng)及利息共約2萬元,并承擔(dān)律師費(fèi)用。孩子充值刷禮物退款后又打賞14萬!
小宇的母親不服,提出上訴。二審法院重申,鑒于賬戶混用情況及監(jiān)護(hù)人未能有效監(jiān)管賬戶和教育孩子,首次退款后發(fā)生的再次打賞,監(jiān)護(hù)人難辭其咎。盡管平臺(tái)事先已明確提示二次打賞的后果,一審判決酌情退款已是合理處理。因此,二審最終維持原判,駁回上訴。
近日,“男孩玩游戲充值上萬元父親連扇自己耳光”一事,引發(fā)熱議。
2024-04-10 13:21:43網(wǎng)易將為游戲充值上萬男孩全額退款一位78歲高齡的上海老人,長(zhǎng)期臥床,生活以居家休息為主,偶有外出。大約一年前,他在一次偶然的機(jī)會(huì)中踏入了俊峰美容美發(fā)店,從此開始了與該店的糾葛
2024-05-09 06:00:1278歲臥床老人一年在美發(fā)店充值28萬原標(biāo)題:52歲李亞鵬情緒崩潰!稱還不起錢吃一周外賣,李湘前夫打賞引熱議近日,李亞鵬在社交平臺(tái)上開直播,少見情緒失控,他提到自己自身還清十多年負(fù)債,身心健康飽受煎熬
2024-02-28 07:55:17李湘前夫李厚霖給李亞鵬直播打賞