近期,陜西省安康市白河縣人民法院審理了一樁特殊案件,涉及“父?jìng)觾敗钡膫鹘y(tǒng)觀念與現(xiàn)代法律的碰撞。案件起因是王某因病離世前,向張某借款5萬(wàn)元未能歸還。王某逝世后,張某試圖讓王某的家庭成員代為償還借款未果,遂向法院提起了訴訟。
經(jīng)法院調(diào)查,關(guān)鍵在于王某的兒子王某甲是否繼承了父親的遺產(chǎn)。據(jù)透露,王某于2018年向張某借款,并立下借據(jù)。2022年6月,王某去世,其妻兒表示對(duì)借款并不知情,也未繼承遺產(chǎn),拒絕還款。張某則堅(jiān)持傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為兒子應(yīng)承擔(dān)父親的債務(wù),遂將三人告上法庭。
法官?gòu)埫艚忉尩?,我?guó)法律并未直接支持“父?jìng)舆€”,而是規(guī)定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負(fù)有清償被繼承人生前債務(wù)的責(zé)任。鑒于此,法院介入調(diào)查遺產(chǎn)情況。
審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn),盡管王某的妻子及另一子聲稱放棄繼承,但王某甲在父親去世后,取用了其賬戶中的9800元,稱用于喪葬費(fèi)用。法院認(rèn)為,這一行為實(shí)質(zhì)上是對(duì)遺產(chǎn)的部分繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》,繼承人應(yīng)在所繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)。
考慮到這9800元屬于王某與妻子的共同財(cái)產(chǎn),其中一半應(yīng)歸屬王某妻子,剩余4900元被視為王某的遺產(chǎn)。因此,王某甲需在4900元的范圍內(nèi)承擔(dān)其父的債務(wù)清償責(zé)任。法院據(jù)此作出判決,要求王某甲在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還張某的借款。
目前,該判決仍處于上訴期內(nèi),尚未收到任何一方的上訴申請(qǐng)。此案展示了法律在處理傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法理沖突時(shí)的平衡與考量。
近日,上海市楊浦區(qū)人民法院審理了一樁由五歲兒童小豆(化名),通過(guò)其母親作為法定代理人提起的訴訟。小豆的父母均為95后,雖有長(zhǎng)期交往并誕下小豆,卻未正式結(jié)婚。
2024-07-23 13:17:095歲兒子起訴非婚生子的父親在重慶一家汽車(chē)公司內(nèi),員工肖某被舉報(bào)存在性騷擾女同事賀某的行為
2024-05-17 12:01:39男子騷擾女同事被開(kāi)后索要賠償