11月11日傍晚，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司在其官方公眾號(hào)發(fā)布聲明，稱(chēng)被四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司起訴。法院一審判令郎酒公司勝訴，并要求夜郎古酒業(yè)及相關(guān)公司賠付1.96億元。夜郎古酒業(yè)表示對(duì)判決結(jié)果深感震驚與遺憾，將依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。

一份針對(duì)“夜郎古酒業(yè)等因侵權(quán)被法院判令賠付郎酒公司1.96億元”的企業(yè)聲明，迅速讓兩個(gè)都帶“郎”字的酒公司進(jìn)入公眾視野。據(jù)四川省瀘州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，今年2月29日，原告四川古藺郎酒廠有限公司、古藺郎酒莊園有限公司訴被告貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司、夜郎古酒（成都）新零售有限公司、瀘州老酒網(wǎng)科技有限公司“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”一案，瀘州市中級(jí)人民法院予以立案。3月21日至7月10日，法院多次組織雙方就行為保全進(jìn)行聽(tīng)證、召開(kāi)庭前會(huì)議。7月16日，法院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，因原告當(dāng)庭明確其懲罰性賠償訴請(qǐng)，被告要求新的舉證期，法院重新指定舉證期限并于8月2日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

一審法院認(rèn)為，被告夜郎古酒莊公司享有的注冊(cè)商標(biāo)均為“夜郎古”文字商標(biāo)，被訴白酒及相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、微信公眾號(hào)中突出使用的標(biāo)識(shí)為“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)，且各文字字體、大小一致，成同行或同列排列，“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)整體發(fā)揮了識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。從相關(guān)公眾主觀認(rèn)定看，“夜郎”為固定詞匯，“夜郎古”并非固定詞匯或者漢語(yǔ)的特定用法；被告在“夜郎古”后面加酒字，因白酒商品具有強(qiáng)調(diào)年份特點(diǎn)的特殊消費(fèi)屬性，“古”作為形容詞，從普通消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣看，“夜郎古”中的“古”字加上“酒”字會(huì)形成新的漢字組合“古酒”，易被相關(guān)公眾認(rèn)為是年份久遠(yuǎn)的酒，加之相關(guān)公眾更熟悉“夜郎”，被訴“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)容易讓相關(guān)公眾識(shí)別為“夜郎”“古酒”。使“夜郎古酒”的讀音發(fā)生明顯改變。此外，在含義上，“夜郎古”屬臆造詞匯，沒(méi)有特定含義，而“夜郎古酒”容易被理解為“夜郎”的“古酒”，具有新含義?！耙估晒啪啤睂儆谒淖衷~語(yǔ)，“夜郎古”商標(biāo)屬于三字詞語(yǔ)，兩個(gè)標(biāo)識(shí)的外形也有明顯變化。因此被訴“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)改變了“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不屬于對(duì)“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的使用。

一審判決結(jié)果顯示，法院判決夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司就商標(biāo)侵權(quán)向郎酒公司一方賠償經(jīng)濟(jì)損失1.96億元，并停止生產(chǎn)、宣傳、銷(xiāo)售侵犯與郎酒一方第230457號(hào)“郎”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的相關(guān)的“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”“夜郎春秋”白酒。此外，夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊及關(guān)聯(lián)公司需變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得帶“郎”字。

郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：夜郎古酒業(yè)于1999年無(wú)正當(dāng)理由變更企業(yè)名稱(chēng)為“夜郎古”，自成立以來(lái)不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo)，且大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售單獨(dú)突出放大已被駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，試圖搭原告便車(chē)；2022年成立的夜郎古酒莊，除了使用“郎”字外，還使用了與原告“郎酒莊園”商標(biāo)近似的“夜郎古酒莊”字號(hào)；夜郎古酒莊繼續(xù)搶注帶“郎”商標(biāo)，并逐步突破“夜郎”概念，向“郎”靠近；宣傳中故意實(shí)施混淆行為，誤導(dǎo)公眾，主觀惡意明顯。同時(shí)，郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為包括：夜郎古酒·大金獎(jiǎng)在酒盒、酒瓶正中使用“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)，和第230457號(hào)“郎”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致混淆，侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)完整包含第230457號(hào)“郎”商標(biāo)，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。此外，被告夜郎古酒業(yè)公司曾申請(qǐng)“夜郎春秋”商標(biāo)，未獲準(zhǔn)許，仍在白酒上繼續(xù)使用“夜郎春秋”，主觀惡意且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。

夜郎古酒業(yè)則在聲明中認(rèn)為，本案是關(guān)于“夜郎古”與“郎”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的爭(zhēng)議，依法應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)解決，因此法院并無(wú)直接管轄權(quán)?！耙估晒拧痹从谫F州的夜郎文化，而“郎”酒則與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān)。雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價(jià)值。雙方已共存20多年。“夜郎古”企業(yè)名稱(chēng)、商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。公司1999年注冊(cè)公司名稱(chēng)，以發(fā)揚(yáng)貴州古法醬香、傳播“夜郎文化”作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒(méi)有攀附郎酒的任何意圖，此后注冊(cè)“夜郎古”商標(biāo)完善布局，商標(biāo)和字號(hào)具有“同一性”。夜郎古酒業(yè)對(duì)本案一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同，將提出上訴。鑒于一審判決并未生效，且不涉及公司“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響公司在酒類(lèi)產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。