男子公開(kāi)辱罵女友被判擔(dān)責(zé)

名譽(yù)是人們對(duì)公民或法人的品德、才能及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保護(hù)和維護(hù)的人格權(quán)。法律保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。因此，無(wú)論何種關(guān)系、何種糾紛，都不應(yīng)通過(guò)糾纏、詆毀對(duì)方等非法方式來(lái)解決。網(wǎng)絡(luò)同樣不是法外之地。

在社會(huì)生活中，公民、法人或其他社會(huì)組織都應(yīng)注意自己的言論，謹(jǐn)言慎行，尊重和保護(hù)他人名譽(yù)權(quán)不受侵犯。

近日，高新法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件。原告小花與被告張三曾是情侶關(guān)系。2023年8月16日，張三看到小花百度網(wǎng)盤中的照片等內(nèi)容，認(rèn)為她對(duì)感情不忠誠(chéng)，并插足他人家庭，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。期間，張三稱小花“你是小三”，并威脅要將信息發(fā)給她的家人和朋友。隨后，張三通過(guò)微信向小花的母親及多名朋友發(fā)送了相關(guān)照片和聊天記錄，聲稱小花破壞他人家庭。小花對(duì)此作出解釋，但張三不予認(rèn)可，雙方爭(zhēng)執(zhí)繼續(xù)。

庭審中，小花表示張三發(fā)送的照片包括她與前男友的合影，部分聊天記錄雖有曖昧內(nèi)容，但這些聊天對(duì)象是在她與張三確定情侶關(guān)系前追求她的異性，且對(duì)方已離異，最終也未確定情侶關(guān)系，不存在破壞他人家庭和對(duì)感情不忠誠(chéng)的情況。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”本案中，小花要求張三書寫保證書，但該請(qǐng)求并非侵害名譽(yù)權(quán)的法定救濟(jì)措施之一，法院不予支持。關(guān)于停止侵權(quán)的請(qǐng)求，張三的行為已經(jīng)完成，行為效果具有持續(xù)性，但行為本身不具備持續(xù)性，故無(wú)需停止侵權(quán)行為。張三向相關(guān)人員稱小花“知三當(dāng)三”是對(duì)她個(gè)人品行、道德方面的負(fù)面評(píng)價(jià)，結(jié)合發(fā)送的照片，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)她男女關(guān)系混亂、情感不忠誠(chéng)的負(fù)面評(píng)價(jià)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明小花有違背情侶間情感忠誠(chéng)義務(wù)的行為，張三未到庭參加訴訟，也未提交任何證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。張三的行為超出維護(hù)自身權(quán)益和言論自由的權(quán)利邊界，構(gòu)成對(duì)小花名譽(yù)權(quán)的侵犯。小花要求張三賠禮道歉符合法律規(guī)定。鑒于張三通過(guò)微信傳播貶損內(nèi)容，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍應(yīng)與侵權(quán)行為造成的不良影響相當(dāng)，故判決張三在其微信朋友圈公開(kāi)向小花賠禮道歉。