自家的房子可以隨意改成經(jīng)營(yíng)用房嗎？廣東一小區(qū)業(yè)主因?qū)⒆》扛臑槊袼迣?duì)外出租而被鄰居起訴。

姚某等11人與王某同為廣東某住宅小區(qū)的業(yè)主。王某在未征得其他有利害關(guān)系業(yè)主同意的情況下，將其房屋以民宿形式在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掛出，招攬客人。姚某等人認(rèn)為，王某的行為嚴(yán)重影響了小區(qū)其他業(yè)主的生活，遂訴至法院，請(qǐng)求判令王某立即停止經(jīng)營(yíng)行為，恢復(fù)房屋住宅用途，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

面對(duì)鄰居的控訴，王某辯稱(chēng)自己只是想通過(guò)短租或長(zhǎng)租減輕還貸壓力，并非以營(yíng)利為主要目的。他認(rèn)為承租房屋的多數(shù)是其企業(yè)家同學(xué)，因此該房屋不屬于民宿，房屋用途也未改變。

深圳鹽田法院審理認(rèn)為，王某委托第三方在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布房源信息、標(biāo)明價(jià)格、接受預(yù)訂，按照相關(guān)要求配置消防器材、登記入住人員，屬于提供住宿服務(wù)的房屋。這種行為明顯是將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。1~2天的短租行為導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)來(lái)往人員雜亂，增加物業(yè)管理難度及小區(qū)不安全因素，干擾業(yè)主正常生活，引發(fā)車(chē)位、電梯、水、電等公共設(shè)施使用緊張等問(wèn)題。

依照《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。若要將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，還需經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。本案中，王某未取得姚某等人的同意，擅自將其住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房，因此法院支持姚某等人要求王某停止涉案房屋經(jīng)營(yíng)行為并恢復(fù)住宅用途的訴求。法院判決王某停止涉案房屋的經(jīng)營(yíng)行為，恢復(fù)房屋住宅用途，并賠償姚某等人維權(quán)合理開(kāi)支。該判決已生效。

近年來(lái)，隨著短租平臺(tái)的興起，以小區(qū)空置房為主的短租房、日租房因其方便、快捷、便宜等優(yōu)勢(shì)迅速搶占部分房屋租賃市場(chǎng)。然而，租客入住登記不規(guī)范、人員混雜難監(jiān)管等問(wèn)題嚴(yán)重影響了其他正常居住業(yè)主的居住體驗(yàn)，帶來(lái)環(huán)境嘈雜、衛(wèi)生混亂、消防隱患增多、安全系數(shù)降低等負(fù)面影響。

法官提醒，業(yè)主將住宅房屋用作網(wǎng)約房經(jīng)營(yíng)時(shí)，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，還須經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意，并盡量避免影響左鄰右舍的正常生活。業(yè)主擅自將房屋用作經(jīng)營(yíng)用房的，有利害關(guān)系的業(yè)主有權(quán)要求其停止經(jīng)營(yíng)，恢復(fù)房屋住宅用途。