員工向政府申請了人才租房補貼,公司配合辦完手續(xù)后,卻要求員工將三分之二的補貼金額“捐獻(xiàn)”給公司。這種情況合理嗎?員工小李迫于壓力暫時“屈服”,但這錢還能要回來嗎?
小李是上海某公司的員工。2020年4月,他按照公司指示,在政府服務(wù)平臺上申請了人才租房補貼。公司領(lǐng)導(dǎo)告訴他,如果拿到補貼,小李本人只能留三分之一,其余三分之二全部要給公司。5月,小李拿到了1.8萬元補貼款,公司員工隨即聯(lián)系他,要求把其中的1.2萬元轉(zhuǎn)到公司工會賬戶。聽說這是公司“慣例”,其他申領(lǐng)者也是如此操作的,小李就照做了。
然而小李離職后,從政府相關(guān)工作人員處得知,該租房補貼是人才福利,全部都屬員工所有。于是,小李提起勞動仲裁,要求歸還補貼,但因該補貼不屬于勞動報酬,糾紛并非勞動爭議,仲裁部門不予受理。后來,小李起訴到浦東法院。他認(rèn)為,公司每年指示多位員工申請住房補貼,還在明知補貼屬員工個人所有的情況下,要求將三分之二轉(zhuǎn)給公司,存在違法行為,要求公司歸還1.2萬元。
公司辯稱,政府分配給公司的補貼名額有限,但符合條件的員工太多,所以決定由享有補貼的員工將部分金額捐獻(xiàn)給工會,集體享有。小李收到補貼后,自己轉(zhuǎn)賬給工會,而且他也曾享受過工會的各項福利。因此,這是小李和工會之間協(xié)商后的自愿行為,合法有效,不應(yīng)退還。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點在于員工和用人單位對租房補貼的分配是否達(dá)成一致,以及單位是否應(yīng)當(dāng)返還租房補貼。法院查明,小李的領(lǐng)導(dǎo)直接通知他將三分之二的補貼款給公司,沒有證據(jù)表明小李與公司之間就分配達(dá)成一致意見。無論小李事先是否知曉該補貼應(yīng)全屬自己所有,都無證據(jù)表明他自愿贈與公司或工會,故公司認(rèn)為款項系小李捐贈的主張,法院不予采納。
7月15日,外交部發(fā)言人林劍主持例行記者會。有記者提問,外交部7月12日公布對6家美國軍工企業(yè)和5名高級管理人員采取反制措施的決定
2024-07-15 17:52:55外交部談反制美軍工企業(yè)及高管關(guān)于對美國軍工企業(yè)及高級管理人員采取反制措施的決定(2024年12月27日中華人民共和國外交部令第16號公布
2024-12-27 16:14:26中方反制7家美軍工企業(yè)及高管!今天,外交部發(fā)布《關(guān)于對美國軍工企業(yè)采取反制措施的決定》,全文如下:
2024-09-18 15:41:24外交部:對9家美軍工企業(yè)采取反制措施!