記者以用戶身份咨詢平臺客服,平板電腦配送事件中,訂單是否選擇了保價(jià)?未獲得答復(fù)。就配送保價(jià)、賠付等問題,客服解釋,理賠時(shí)效為24小時(shí),非保價(jià)訂單,自助理賠最高額度為500元,如物品價(jià)值高于提交理賠的金額,需要等待工作人員介入處理。
點(diǎn)評軟件顯示,涉事華為體驗(yàn)店有多位網(wǎng)友留言,詢問不要塑料封膜能否優(yōu)惠等。
記者暫時(shí)無法確認(rèn)本次事件中的平板電腦具體款式及價(jià)格。華為商城官網(wǎng)顯示,一款手機(jī)同時(shí)在售新機(jī)版本及官方翻新版本,新機(jī)價(jià)格為1萬元左右,同配置官方翻新價(jià)格優(yōu)惠2400元,約為八折。官方翻新介紹為,以7天無理由退貨機(jī)器為主,經(jīng)過嚴(yán)格的官方翻新流程處理,全新包裝,提供原裝配件,外觀成色接近新機(jī)。退換貨政策顯示,如為客戶個(gè)人原因七天無理由退貨,需寄回包裹中所有商品,包括原廠包裝的商品、發(fā)票原件及贈品。
專家說法:僅憑外包裝破損索賠高額賠償行為欠妥
針對此事,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授徐曉華表示,收貨方的索賠要求和快閃平臺凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù)。此外,徐教授還指出,除了處理方式中僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠?,涉事產(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷。在未經(jīng)鑒定確認(rèn)涉事產(chǎn)品損壞情況,并未對產(chǎn)品進(jìn)行處置的情況下,僅憑購買方單方面的陳述就做出讓騎手賠償并凍結(jié)賬戶的行為不符合正常理賠程序,騎手有權(quán)向法院提起訴訟,維護(hù)自身權(quán)益。
北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平在接受記者采訪時(shí)表示,從法律角度分析,門店索賠是否合理需綜合多方面因素判斷。