第一,李師傅是否存在過錯及過錯程度:若李師傅在運(yùn)輸過程中存在故意損壞平板電腦外包裝,比如暴力裝卸、惡意破壞等行為,或者因重大過失,如未按照正常的運(yùn)輸要求進(jìn)行包裝加固、未妥善保管導(dǎo)致外包裝破損,進(jìn)而可能影響到平板電腦本身價(jià)值或銷售的情況,那么李師傅對于損失的發(fā)生存在主要責(zé)任,門店索賠具有一定合理性;如果李師傅在運(yùn)輸中盡到了基本的注意義務(wù),只由于一些不可預(yù)見、不可避免的因素,如運(yùn)輸途中突發(fā)意外顛簸、其他第三方原因等導(dǎo)致外包裝破損,且李師傅不存在明顯失誤,那么李師傅可能僅存在一般過失。在這種情況下,要求李師傅承擔(dān)全部或高額賠償責(zé)任可能不合理。
第二,外包裝破損與平板電腦實(shí)際損失的關(guān)聯(lián)性:若外包裝破損導(dǎo)致平板電腦本身出現(xiàn)損壞,影響了其正常使用功能,或由于外包裝嚴(yán)重?fù)p壞使得產(chǎn)品在市場上的價(jià)值降低,無法按照原價(jià)銷售,那么門店基于實(shí)際損失向李師傅索賠合理,索賠金額應(yīng)與實(shí)際損失相當(dāng);如果外包裝破損但平板電腦本身完好無損,不影響正常使用和二次銷售,門店要求高額索賠可能不合理。因?yàn)榇藭r的損失主要是外包裝的修復(fù)或更換成本,通常不會達(dá)到三千元甚至一萬五千元這么高的金額。
第三,平臺規(guī)則及雙方約定:如閃送平臺的服務(wù)協(xié)議或者李師傅與華為體驗(yàn)店之間就貨物運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、賠償責(zé)任等有明確約定,且該約定不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,那么應(yīng)按照約定執(zhí)行。比如約定了因騎手原因?qū)е仑浳锿獍b或貨物本身損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)等;若沒有相關(guān)約定,則按照上述依據(jù)過錯和實(shí)際損失的原則來判斷索賠的合理性。
律師說法:快遞公司通常會在協(xié)議中對賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定