沃爾瑪中國(guó)方面回應(yīng)稱(chēng)已完成相關(guān)訂單的商品交付,案件正在司法程序中。但楊先生及其他投訴人認(rèn)為,山姆在明知張某已離職的情況下,未及時(shí)切斷其權(quán)限或向消費(fèi)者發(fā)出警示,導(dǎo)致一系列問(wèn)題的發(fā)生。此外,他們指出,《大單購(gòu)物協(xié)議》中關(guān)于授權(quán)人員身份無(wú)審核義務(wù)的條款涉嫌免除企業(yè)責(zé)任、加重消費(fèi)者義務(wù),違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定。
針對(duì)上述事件,北京市中友律師事務(wù)所高級(jí)合伙人夏孫明律師及上海雋宜律師事務(wù)所合伙人任俁律師從法律角度進(jìn)行了分析。夏孫明律師指出,根據(jù)《民法典》第一百七十二條之規(guī)定,張某的行為可能構(gòu)成表見(jiàn)代理,山姆需為其行為承擔(dān)責(zé)任。任俁律師也表示,如果張某離職后仍以山姆名義簽訂合同,且山姆未及時(shí)公示其離職信息,法院可能認(rèn)定構(gòu)成“表見(jiàn)代理”。兩位律師均建議消費(fèi)者保留證據(jù)并通過(guò)協(xié)商、投訴、訴訟等多種途徑維護(hù)自身權(quán)益。
山西被打女孩父親回應(yīng),未收賠償:7名同學(xué)已道歉
2024-10-16 12:01:59山西被打女孩父親回應(yīng)