4月1日下午，兩位母親向偉和黃曉霞帶著兩名孤獨癥孩子準備乘機。黃曉霞提議申請機場綠色通道，因為在杭州蕭山機場體驗過類似服務，感覺很好。她們找到大理機場的服務臺，出示了醫(yī)院開給孩子的孤獨癥證明，希望得到幫助。然而，在等待一個多小時后，直到登機時間臨近，她們回到服務臺詢問時才被告知孩子被拒載。

兩位家長無奈之下開始維權。黃曉霞回憶說，客服熱線告知接線員不了解具體情況，但機長一般有權限拒絕登機。她們撥打機場投訴電話后，機場一位負責人到場協(xié)商。最終，他們轉(zhuǎn)乘另一航班，在簽署免責協(xié)議后飛往西安。

值得一提的是，他們4月2日由西安飛往杭州的航班與拒載的航班屬于同一航空公司。這次，他們沒有申請綠色通道，順利登上了飛機。

兩位家長對航司的拒載結果感到十分驚訝且難以接受。因為這并不是她們第一次帶著患孤獨癥的孩子坐飛機，而且此前也在其他一些機場體驗過綠色通道服務。雖然根據(jù)相關規(guī)定，當旅客的行為可能危及飛行安全或公共秩序時，航司及機組有權拒載，但在沒有充分了解旅客具體身體狀況且未進行充分溝通的情況下，僅因家長主動出具醫(yī)學證明就給孩子打上“不適宜乘機”的標簽并單方面做出拒載決定，不僅違背了服務行業(yè)的基本宗旨，也損害了旅客的合法權益，顯得冷硬機械，缺乏人文關懷。

更令人費解和心寒的是，兩位家長在機場為患病的孩子申請綠色通道，希望能享受到特殊群體的便利服務，卻因此“暴露”了孩子的病情，導致被拒載。而此后她們乘坐同一航空公司的另一航班，沒有聲張，正常安檢，順利登機。業(yè)內(nèi)人士無奈地表示：“特殊旅客（乘飛機）最好的辦法就是低調(diào)一點?！边@背后隱藏著明顯的歧視心態(tài)。

部分公共服務機構從業(yè)者對孤獨癥等特殊群體存在偏見，認為他們會帶來麻煩，影響運營效率，打擾其他旅客，直接將他們劃為“危險群體”，簡單粗暴地一拒了之。另一方面，行業(yè)缺乏規(guī)范管理與監(jiān)督，對于綠色通道的執(zhí)行標準不清晰，對拒載行為缺乏有效約束，導致很多拒載決定都是憑借個人主觀判斷，顯得輕率隨意。

孤獨癥患者等心智障礙者在公共空間中的困境遠不止于航空出行。由于社會認知不足，他們常被視為“不穩(wěn)定因素”，遭遇異樣眼光、排斥甚至歧視。在公共交通、商場、餐廳等場所，他們的一些刻板行為如重復動作、自言自語等也會招致他人的誤解，導致被勸離或拒絕服務。這種冷漠的排斥不僅剝奪了他們的正常生活權利，也切實影響了他們的生活質(zhì)量和康復進程，讓患者家庭承受巨大的心理壓力，不利于這類患者融入社會，適應環(huán)境。

航司有拒載的權利，但權力不能被濫用，服務也不應如此冷硬。在航空安全得以保障的前提下，人性化的關懷同樣不可或缺。兩位孤獨癥患者的母親曾在其他機場、航班上感受過“被接納”的溫暖，希望這種溫暖能夠蔓延開來，包裹住一顆顆孤獨無助的心靈，加強公共服務機構對特殊群體的認知和理解，轉(zhuǎn)化為推動社會觀念進步和改善的助力。

相關管理部門應針對“拒載”建立更透明的評估機制，明確拒載的合理邊界，不能再讓航司率性而為。督促各大機場、航司優(yōu)化特殊旅客服務流程，設立“安靜候機區(qū)”或“特殊需求協(xié)助通道”，為有需要的人群提供更友好的出行環(huán)境，營造公平、友善、包容的社會環(huán)境。