96名業(yè)主自籌千萬爛尾樓復(fù)工。

4月中旬，株洲市淥口區(qū)青龍灣藍(lán)谷小鎮(zhèn)里，一排密集的聯(lián)排別院正在施工。停工近4年，機(jī)器的轟鳴終于在這里響起。

藍(lán)谷小鎮(zhèn)現(xiàn)狀。圖/九派新聞馬婕盈

一個(gè)多月前，藍(lán)谷小鎮(zhèn)低層區(qū)項(xiàng)目啟動(dòng)復(fù)工。據(jù)《株洲日報(bào)》，該項(xiàng)目開建于2019年，原計(jì)劃為高端別墅區(qū)，由于開發(fā)商資金鏈斷裂，2021年停工。

2024年5月，株洲中院創(chuàng)造性提出業(yè)主自籌共益?zhèn)Ｊ?。本次?fù)工由96戶業(yè)主籌資1143萬余元進(jìn)行。

在湖南株洲淥口區(qū)的青龍灣藍(lán)谷小鎮(zhèn)，沉寂近四年的工地重新響起了機(jī)器的轟鳴聲。這里曾是業(yè)主們心中揮之不去的隱痛——

聯(lián)排別墅區(qū)自2021年6月停工后，成了雜草叢生的“爛尾樓”。

業(yè)主譚力揚(yáng)回憶，停工后數(shù)百戶家庭陷入焦慮，有人多次輾轉(zhuǎn)于株洲、長沙等地維權(quán)，甚至有人抱著鋪蓋住進(jìn)售樓部，但始終未等來解決方案。直到2023年，一場由業(yè)主主導(dǎo)的“自救行動(dòng)”悄然啟動(dòng)，最終撬動(dòng)了這場困局的破冰。

從絕望到自救：業(yè)主的艱難博弈

“開發(fā)商沒錢，我們只能靠自己?！狈慨a(chǎn)中介劉淇見證了這場漫長的拉鋸戰(zhàn)。停工后，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)開發(fā)商資金鏈斷裂已成定局，傳統(tǒng)的維權(quán)路徑陷入死胡同。2023年初，部分業(yè)主開始嘗試“抱團(tuán)取暖”，提出自籌資金復(fù)工的設(shè)想。然而，如何讓數(shù)百戶家庭達(dá)成共識？錢從哪里來？籌款后如何確保資金安全？這些問題一度讓自救計(jì)劃停滯。

關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)?shù)卣头ㄔ航槿耄瑸檫@場民間自救提供了“制度托底”。淥口區(qū)法院推動(dòng)開發(fā)商進(jìn)入破產(chǎn)程序，并引入“共益?zhèn)蹦Ｊ剑簶I(yè)主籌集的資金被認(rèn)定為“共益?zhèn)鶆?wù)”，未來在破產(chǎn)清算中享有優(yōu)先償還權(quán)。這一機(jī)制打消了業(yè)主對“錢打水漂”的顧慮。

最終，96戶業(yè)主率先行動(dòng)，按戶分?jǐn)偣矃^(qū)域復(fù)工資金，未完工房屋的業(yè)主則自行籌措續(xù)建費(fèi)用。短短數(shù)月，首期1143萬元到位，3月9日，塔吊重新轉(zhuǎn)動(dòng)。

政企民協(xié)同：一場“精細(xì)手術(shù)”

這場自救并非簡單的“眾籌建房”。據(jù)業(yè)主徐偉透露，政府工作組與破產(chǎn)管理人全程參與，對資金使用、施工質(zhì)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

例如，公共區(qū)域施工由業(yè)主代表、管理人和監(jiān)理單位三方共管賬戶；每戶業(yè)主的續(xù)建款需經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估后分期支付，避免資金濫用。這種“政府引導(dǎo)+司法保障+業(yè)主自治”的模式，被業(yè)主稱為“精準(zhǔn)到毛細(xì)血管”的施策。

截至4月中旬，籌資戶數(shù)已擴(kuò)至207戶，總金額超2296萬元。

徐偉家的別墅如今已通水電，僅剩天然氣接入待完善，“再等半年就能收房了”。而對于更多觀望的業(yè)主，先行者的成效成了最好的動(dòng)員令。

這場自救背后，折射出爛尾樓治理的新思路：當(dāng)市場機(jī)制失靈時(shí)，通過司法創(chuàng)新激活業(yè)主的“主體責(zé)任”，輔以公權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)兜底，或許能為同類項(xiàng)目提供破局樣本。正如譚力揚(yáng)所言：“我們賭上了身家，但更慶幸賭對了方法。”