銀行員工偽造存單并貪污詐騙五年間涉案數(shù)百萬元(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-25 09:04:07 山西經(jīng)濟日報

楊某案件的特殊性在于其個人犯罪行為衍生出一系列儲蓄合同糾紛訴訟。2017年間，賈某娟、李某蘭、魯某、朱某等多名被害人手持蓋有銀行公章的“存單”，紛紛將郵儲銀行光復(fù)路支行告上法庭，要求兌付本金及利息。盡管銀行以“楊某私自偽造存單、資金未入賬、無真實存款關(guān)系”為由抗辯，但法院在系列判決中均明確支持了原告主張。

以賈某娟與郵儲銀行長春市光復(fù)路支行的合同糾紛為例，她于2015年11月3日和2016年1月25日經(jīng)楊某在郵儲銀行光復(fù)路支行存入7萬元，存單記載利率1.95%。取款時，卻被銀行告知無法取款。郵儲銀行光復(fù)路支行辯稱，賈某娟所主張的存款系被楊某所騙，實際上并未與該行建立存款合同關(guān)系。然而，長春市寬城區(qū)人民法院認為，原告持有蓋有銀行公章的真實存單，雙方儲蓄合同關(guān)系成立并有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，金融機構(gòu)需以充分證據(jù)舉證證明存款關(guān)系不真實，否則應(yīng)承擔(dān)兌付款項的義務(wù)。銀行未能提供充分證據(jù)證明原告未交付資金，僅以“系統(tǒng)無記錄”和刑事判決為由抗辯，法院不予采信。

類似地，在李某蘭等其他原告的案件中，法院均援引同一法律規(guī)定，認定存單上的銀行公章真實，不影響合同效力。在朱某案中，法院進一步指出，楊某作為該行的綜合柜員，代表該行為朱某辦理了存款業(yè)務(wù)，其是否將存款交給單位，是楊某與單位的法律關(guān)系。銀行方面雖然主張楊某“私自制作了虛假的存單”，但也承認這是楊某利用職務(wù)之便制作，且對原告提供的存單所加蓋的印章的真實性予以認可，故對其辯解不予采納。

另外，經(jīng)過刑事審理，楊某未履行退還義務(wù)。由于楊某的行為系職務(wù)行為，銀行應(yīng)作為與楊某共同承擔(dān)責(zé)任的主體，由郵儲銀行長春市光復(fù)路支行支付原告存款本金及利息。

關(guān)閉

銀行員工偽造存單并貪污詐騙 五年間涉案數(shù)百萬元(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

銀行員工偽造存單并貪污詐騙五年間涉案數(shù)百萬元(2)