近日，國家金融監(jiān)督管理總局吉林監(jiān)管局對郵儲銀行長春市光復路營業(yè)所、長春市天嘉水晶城營業(yè)所及其相關責任人發(fā)布了3張罰單。其中，郵儲銀行長春市光復路營業(yè)所員工楊某因?qū)締T工非法侵占客戶資金事項負有責任，被禁止從事銀行業(yè)工作4年。隨著罰單的披露，一起塵封的銀行員工犯罪案浮出水面。2016年12月，吉林省長春市寬城區(qū)人民法院作出刑事判決，認定楊某犯貪污罪、詐騙罪，判處其有期徒刑十一年，責令退還被害單位及個人共計231.7萬元，并處罰金90萬元。

楊某，女，大學?？飘厴I(yè)，曾在郵儲銀行長春市上海路支行和光復路支行擔任營業(yè)主管（綜合柜員）。2011年1月至2016年3月期間，她以完成儲蓄任務為由，將親屬、朋友的資金攬儲于其所在銀行，后利用職務便利，貪污銀行儲蓄存款共計人民幣201.134935萬元，其中185.5萬元被揮霍。此外，2009年5月至2016年4月期間，她還假借完成銀行儲蓄任務，私自偽造銀行存款記錄或定期存單，騙取賈某娟、付某艷等被害人現(xiàn)金共計人民幣37.1萬元，這些錢款同樣被其揮霍。

李某潔是通過其外甥女付某艷與楊某相識的。基于對楊某的信任，李某潔將錢款交給付某艷，讓她轉(zhuǎn)交給楊某辦理定期存款。在2010年11月至2011年1月期間，李某潔先后在郵儲銀行長春市光復路支行處存入四筆存款，共計12.5萬元。然而，當李某潔到銀行取款時，卻被告知無法取款。原來，楊某拿到錢款后并未將錢存入銀行，而是據(jù)為己有并制作了虛假的存單交付給李某潔。

楊某的貪污詐騙行為最終在刑事判決中得到法律嚴懲。2016年12月，吉林省長春市寬城區(qū)人民法院認定楊某犯貪污罪、詐騙罪，判處有期徒刑十一年，責令退還被害單位及個人共計231.7萬元，并處罰金90萬元。

楊某案件的特殊性在于其個人犯罪行為衍生出一系列儲蓄合同糾紛訴訟。2017年間，賈某娟、李某蘭、魯某、朱某等多名被害人手持蓋有銀行公章的“存單”，紛紛將郵儲銀行光復路支行告上法庭，要求兌付本金及利息。盡管銀行以“楊某私自偽造存單、資金未入賬、無真實存款關系”為由抗辯，但法院在系列判決中均明確支持了原告主張。

以賈某娟與郵儲銀行長春市光復路支行的合同糾紛為例，她于2015年11月3日和2016年1月25日經(jīng)楊某在郵儲銀行光復路支行存入7萬元，存單記載利率1.95%。取款時，卻被銀行告知無法取款。郵儲銀行光復路支行辯稱，賈某娟所主張的存款系被楊某所騙，實際上并未與該行建立存款合同關系。然而，長春市寬城區(qū)人民法院認為，原告持有蓋有銀行公章的真實存單，雙方儲蓄合同關系成立并有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，金融機構需以充分證據(jù)舉證證明存款關系不真實，否則應承擔兌付款項的義務。銀行未能提供充分證據(jù)證明原告未交付資金，僅以“系統(tǒng)無記錄”和刑事判決為由抗辯，法院不予采信。

類似地，在李某蘭等其他原告的案件中，法院均援引同一法律規(guī)定，認定存單上的銀行公章真實，不影響合同效力。在朱某案中，法院進一步指出，楊某作為該行的綜合柜員，代表該行為朱某辦理了存款業(yè)務，其是否將存款交給單位，是楊某與單位的法律關系。銀行方面雖然主張楊某“私自制作了虛假的存單”，但也承認這是楊某利用職務之便制作，且對原告提供的存單所加蓋的印章的真實性予以認可，故對其辯解不予采納。

另外，經(jīng)過刑事審理，楊某未履行退還義務。由于楊某的行為系職務行為，銀行應作為與楊某共同承擔責任的主體，由郵儲銀行長春市光復路支行支付原告存款本金及利息。

楊某能夠接觸到銀行空白存單、業(yè)務印章，并利用職務便利繞過資金入賬程序，長期偽造憑證而未被發(fā)現(xiàn)，反映出銀行在員工管理和業(yè)務流程中的疏漏。2021年11月，原銀保監(jiān)會發(fā)布《關于持續(xù)深入做好銀行機構“內(nèi)控合規(guī)管理建設年”有關工作的通知》，督促銀行機構筑牢內(nèi)控合規(guī)“防火墻”。通知要求銀行機構聚焦風險漏洞，加快補齊內(nèi)控合規(guī)管理短板，強化員工勞動合同管理，嚴厲打擊參與民間借貸、非法集資、充當資金掮客、經(jīng)商辦企業(yè)等行為，提升從業(yè)人員風險意識和規(guī)矩意識。

吉林省金融監(jiān)管局對郵儲銀行長春市光復路營業(yè)所及楊某作出的行政處罰表明，金融監(jiān)管部門對金融從業(yè)人員違法行為“零容忍”，對金融機構因員工管理不善導致客戶資金被侵占的行為采取嚴肅追責態(tài)度。2025年以來，郵儲銀行多次收到百萬罰單，如寧波分行因供應鏈融資模式運用不合規(guī)等多項違法違規(guī)行為被罰款170萬元；重慶分行因貸款“三查”不盡職等多項違規(guī)行為被罰款260萬元；石河子分行因貸款管理不到位被罰款30萬元；宿遷市分行因個人貸款管理不到位、流動資金貸款管理不到位被罰款60萬元，同時，4位相關責任人被罰。