男子張老三在單位值班期間與女友發(fā)生關(guān)系時(shí)猝死,家屬隨后提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。張老三于2014年2月7日入職北京某保安公司擔(dān)任保安員,同年9月30日被安排到順義區(qū)某毛織廠從事保安工作,工作地點(diǎn)為該廠門口的保安室。2014年10月6日中午,張老三將女朋友接到保安室,在與其發(fā)生性關(guān)系過(guò)程中猝死。公安機(jī)關(guān)出具的調(diào)查結(jié)論和鑒定結(jié)論書認(rèn)定張老三系猝死死亡,不屬于刑事案件。
2015年12月18日,張老三的兒子張小石向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)。2016年2月17日,當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒觥恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為張老三與女朋友談戀愛(ài)過(guò)程中突發(fā)疾病死亡,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。
張小石不服,提起訴訟,理由是其父親作為廠區(qū)唯一一名保安員,工作時(shí)間為24小時(shí),無(wú)法離開工作崗位,與女朋友見面談戀愛(ài)只能在保安室進(jìn)行。休息是職工工作的重要組成部分,也是職工的權(quán)利,其父親與女朋友談戀愛(ài)屬于休息范疇,且在此過(guò)程中未離開工作區(qū)域,突發(fā)疾病死亡符合視同工傷的情形。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷?,F(xiàn)有證據(jù)能夠證明張老三執(zhí)勤地點(diǎn)和住宿地點(diǎn)均為毛織廠門口的保安室,其死亡已經(jīng)調(diào)查認(rèn)定系猝死死亡,不屬于刑事案件。因此,人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。一審判決撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》,責(zé)令人社局重新作出工傷認(rèn)定。
公司不服,提起上訴,但二審法院維持了一審判決。二審法院認(rèn)為,根據(jù)本案證據(jù),可以認(rèn)定張老三至其死亡時(shí)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系,其系在工作時(shí)間和工作崗位死亡。因此,一審法院判決并無(wú)不當(dāng),予以維持。
今年3月,廣東東莞塘廈一位年近六旬的保安員在宿舍內(nèi)猝死。死者生前因年齡問(wèn)題,以其弟弟的身份資料與保安公司簽署了勞動(dòng)合同
2025-04-29 03:18:5459歲保安冒用弟弟身份入職后猝死今年3月,廣東東莞塘廈一位年近六旬的保安員在宿舍內(nèi)猝死。死者生前因年齡問(wèn)題,使用其弟弟的身份資料與保安公司簽署了勞動(dòng)合同
2025-04-27 08:30:21冒頂?shù)艿苌矸萑肼毐0测?/span>