山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議。法院回應(yīng)稱，關(guān)于“安全距離”的表述存在不恰當(dāng)?shù)膯栴}，并提供了事發(fā)現(xiàn)場的公共場所視頻，詳細(xì)介紹了案發(fā)情節(jié)。

據(jù)報(bào)道，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行。劉某在前面邊走邊接電話，突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來的王某撞在一起，劉某當(dāng)場倒地，經(jīng)檢查右股骨頸創(chuàng)傷性骨折。二人就賠償金無法達(dá)成一致訴至法院，法院根據(jù)當(dāng)事人申請委托鑒定機(jī)構(gòu)對劉某的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為十級(jí)傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)188000多元。

法官調(diào)取監(jiān)控后分析認(rèn)為，劉某在前方無突發(fā)情況時(shí)突然轉(zhuǎn)身，對事故發(fā)生存在較大過錯(cuò)；王某存在未保持安全距離的過錯(cuò)，是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達(dá)成一致，王某賠償劉某7萬元。

這一判決結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為男子“很倒霉”，交通法規(guī)里沒有行人需保持安全距離的明確規(guī)定，男子正常行走難以預(yù)見女子突然轉(zhuǎn)身，讓其擔(dān)責(zé)不合理，擔(dān)心影響社會(huì)道德和信任。但也有網(wǎng)友理解法院判決，認(rèn)為在公共場合每個(gè)人都有保障自身和他人安全的責(zé)任，保持安全距離可減少意外碰撞，法律判決能引導(dǎo)社會(huì)行為規(guī)范。

對此，央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院。青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員郭棟介紹，這個(gè)普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實(shí)案例。事發(fā)時(shí)間為2023年5月19日，原告為女性，當(dāng)時(shí)59歲，被告也是一名女性，當(dāng)時(shí)29歲。事發(fā)時(shí)，原告在道路上行走，其間放慢腳步接電話，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住，被告從后面左右張望快步前行，并未注意前方情況，將原告撞倒，導(dǎo)致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

真實(shí)案情與普法案例介紹的案情及網(wǎng)傳的案情存在較大出入。首先，網(wǎng)傳撞人的是男性，實(shí)際上是女性，在發(fā)布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，并未體現(xiàn)二人性別。其次，普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實(shí)不符，實(shí)際上，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看，原告并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時(shí)原被告之間尚有一定距離。最后，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯(cuò)”，表述不當(dāng)。真實(shí)案情中，被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。

2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟，原被告雙方均聘請了律師進(jìn)行代理。后辦案法官組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換，共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻，雙方共同商定對此事協(xié)商解決。此后，辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案，被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意該調(diào)解意見和支付方式。

2024年6月27日，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議，法院于次日出具了民事調(diào)解書。簽署調(diào)解協(xié)議后，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元，并自2024年8月起每月28日前按時(shí)向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因未到時(shí)間尚未支付。雙方在履行調(diào)解書過程中未發(fā)生爭議。

對于網(wǎng)傳案情與真實(shí)案情存在出入的問題，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員郭棟表示，對于法院此次普法過程中因法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)的問題，法院誠懇道歉。下一步，法院將認(rèn)真吸取此次案例普法中的教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量，以更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制。請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督法院的工作。